Решение Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года №21-178/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 21-178/2020
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евич Я.В. на постановление инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 6 декабря 2019 г. N 18810038190003474680 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евич Я.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 6 декабря 2019 г. N 18810038190003474680, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 17 декабря 2019 г. и решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 г., Евич Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Евич Я.В. просит отменить постановление инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 6 декабря 2019 г., считая данный акт незаконным, прекратить производство по делу.
В своей жалобе Евич Я.В. не ставит вопрос об отмене решения командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 17 декабря 2019 г. и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 г., однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Евич Я.В., потерпевший В. и потерпевший - собственник ТС Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Положениями пункта 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, 6 декабря 2019 г. в 12 час. 20 мин. на автодороге ул. <адрес изъят>, д. Номер изъят, в г. <адрес изъят>, в нарушение пунктов 1.4, 8.6, 9.1 ПДД РФ Евич Я.В., управляя автомобилем А. государственный регистрационный знак Номер изъят, выполняя поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, оказалась на стороне встречного движения, допустила столкновение с автомобилем Б. государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя В.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 38 БГ 006074 от 6 декабря 2019 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 6 декабря 2019 г., объяснениями потерпевшего В., схемой места ДТП, фотоматериалами.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности Евич Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы Евич Я.В. вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы настоящей жалобы Евич Я.В. являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Евич Я.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов должностных лиц и судьи первой инстанции о виновности Евич Я.В. в совершении вмененного ей правонарушения, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Евич Я.В., которая без учета количества полос движения для транспортных средств, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствуют о том, что она расположила транспортное средство на проезжей части дороги с нарушением требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, на автодороге водитель Евич Я.В., выполняя поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение пунктов 1.4, 8.6, 9.1 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку ширина проезжей части составляет 4,5 метров, при этом место столкновения зафиксировано на расстоянии 1,2 метра от края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением водителя В. Данная схема подписана участниками ДТП Евич Я.В. и В.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.
Постановление о привлечении Евич Я.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Евич Я.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является соразмерным содеянному и личности виновного.
Оснований для признания данного наказания не справедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 6 декабря 2019 г. N 18810038190003474680, решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 17 декабря 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Евич Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Евич Я.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка