Решение Верховного Суда Республики Коми от 04 марта 2020 года №21-178/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 21-178/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 04 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми Крутиковой Е.Ю. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2020 года, которым
постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Коми <Номер обезличен> от 17 октября 2019 года о привлечении должностного лица Панарина И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми Крутиковой Е.Ю. <Номер обезличен> от 17 октября 2019 года должностное лицо Панарин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Панарин И.С. обжаловал его в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
По результатам рассмотрения жалобы судьёй вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным судьёй решением, определением должностного лица, Крутова О.В. обратилась с жалобой в суд, по результатам рассмотрения которой судом вынесено оспариваемое решение.
Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Коми Крутиковой Е.Ю. подана жалоба на решение судьи городского суда в Верховный Суд Республики Коми, в которой она оспаривает выводы судьи о допущенных процессуальных нарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Панарина И.С., возражавшего против доводов жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения судьи не усматриваю.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из допущенного должностным лицом при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что выразилось в ненадлежащем извещении Панарина И.С. о месте и времени рассмотрения дела.
Полагаю выводы судьи городского суда правильными, поскольку административному органу было известно место жительства Панарина И.С., его номер телефона, однако извещение ему направлялось не по адресу места жительства, а адресу места регистрации, а также по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Возможность извещения физического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его работы не исключена как способ извещения при условии невозможности извещения физического лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела об административном правонарушении имелось объяснение Панарина И.С., в котором им был указан адрес своего места жительства: ...
При указанных обстоятельствах, в том числе и исходя из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", у административного органа имелась обязанность извещения Панарина И.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному им адресу места жительства, однако этого сделано не было.
При этом извещение Панарина И.С. по адресу его места регистрации, в отсутствии извещения по указанному им адресу места жительства, отличному от места регистрации, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о соблюдении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учётом изложенного, судья городского суда пришёл к правильному выводу о допущенных должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как они повлекли нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2020 года в отношении Панарина И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми Крутиковой Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья В.М. Соболев
Копия верна, судья: Соболев В.М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка