Решение Камчатского краевого суда от 12 августа 2020 года №21-178/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-178/2020
Судья Лобановская Е.А. Дело N 21-178/2020 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 12 августа 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Фомина И.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому N N от 19 мая 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина Игоря Александровича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Фомина Игоря Александровича без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - должностное лицо ГИБДД) N N от 19 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При решении вопроса о прекращении производства по делу должностным лицом ГИБДД установлено, что 7 июня 2019 года в 19 часов 10 минут на <адрес> Фомин И.А., управляя автомобилем "Ниссан Сафари", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ, ПДД), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек разделительную полосу, обозначенную разметкой 1.2 приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 продолжил движение по встречной полосе, совершив столкновение с автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 Поскольку в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получил только Фомин И.А., в действиях которого были установлены нарушения требований ПДД, и который не может одновременно являться лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим, должностным лицом ГИБДД принято решение о прекращении в отношении Фомина И.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Фомин И.А. в своей жалобе указал, что вывод о нарушении им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ сделан на основании недостоверной видеозаписи, которая является недопустимым доказательством по делу.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи Фомин И.А., выражая несогласие с произведенной судьей оценкой фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД отменить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фомина И.А., поддержавшего поданную жалобу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Административная ответственность по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД на основании совокупности исследованных доказательств, подробное содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 19 мая 2020 года, пришло к выводу, что 7 июня 2019 года в 19 часов 10 минут на <адрес> Фомин И.А., управляя автомобилем "Ниссан Сафари", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек разделительную полосу, обозначенную разметкой 1.2 приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 продолжил движение по встречной полосе, совершив столкновение с автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат.
Установив в ходе производства по делу наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил только Фомин И.А., в действиях которого были установлены нарушения требований пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД, должностное лицо ГИБДД обоснованно прекратило производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Фомина И.А. состава административного правонарушения.
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены должностным лицом ГИБДД и судей городского суда в ходе пересмотра постановления в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.
Выводы должностного лица ГИБДД и судьи о наличии в действиях Фомина И.А. нарушений требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку подтверждаются, в том числе, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 2-6), письменными объяснениями ФИО3. (л.д. 8), ФИО2 (л.д. 9), ФИО1. (л.д. 10), фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 40-41) и иными доказательствами, являющимися допустимыми и согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела.
Доводы жалобы о недопустимости имеющейся в материалах дела видеозаписи как доказательства, в связи с тем, что она получена с нарушением закона, имеет следы монтажа, безосновательны.
В судебном заседании 11 февраля 2020 года по рассмотрению жалобы Фомина И.А. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому N от 27 декабря 2019 года о прекращении в отношении Фомина И.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, после просмотра видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия Фомин И.А. пояснил, что это запись с его видеорегистратора (л.д. 152).
Видеозапись была неоднократно исследована в ходе производства по делу об административном правонарушении, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется. С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно принята должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.
При этом судьей верно указано, что видеозапись только подтверждает установленные иными материалами дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушение Фоминым И.А. требований Правил дорожного движения РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов судьи, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.
При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу Фомина И.А. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка