Решение Воронежского областного суда от 12 марта 2019 года №21-178/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 21-178/2019
"12" марта 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Головина Павла Владимировича на решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 30 января 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Александра Дмитриевича,
(судья районного суда Сушкова С.С.)
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Головина П.В. N 302 от 21 ноября 2018 года Калинин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.47-48).
Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от 21 ноября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 64-66).
В жалобе заместитель главного государственного инспектора г.Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Головин П.В. просит отменить решение судьи 30 января 2019 года, как незаконное и необоснованное (л.д.69-74).
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Халяпин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Калинин А.Д. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимость".
В силу п.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимость".
Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст. 74 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 08 ноября 2018 года по 09 ноября 2018 года государственным инспектором г. Воронежа по использованию и охране земель Сыроваткиной М.С. была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении Калинина А.Д. по адресу: <адрес>. В акте проверки указано, что земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N имеет площадь 702 кв.м, располагается по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Калинину А.Д. и Калининой О.М. При обследовании земельного участка установлено, что участок огорожен, доступ на него ограничен и осуществляется со стороны <адрес>, на нем расположен жилой дом и хозяйственные постройки, участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. По результатам контрольных замеров, проведенных геодезической спутниковой аппаратурой установлено, что к фасадной меже земельного участка N по <адрес> прилегает дополнительный земельный участок площадью 8,8 кв.м., который используется Калининым А.Д. для увеличения придомовой территории. К задней меже прилегает дополнительный земельный участок площадью 13,4 кв.м., который используется Калининым А.Д. для размещения теплицы. Государственная собственность на земельные участки площадью 8,8 и 13,4 кв.м. не разграничена, кадастровая стоимость не определенна.
Какие-либо правоустанавливающие документы на дополнительные земельные участки площадью 8,8 и 13,4 кв.м. у Калинина А.Д. отсутствуют, что послужило основанием для вынесения постановления 21 ноября 2018 года о привлечении Калинина А.Д. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Головина П.В. N 302 от 21 ноября 2018 года и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. В связи с тем, что срок давности привлечения Калинина А.Д. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется со дня обнаружения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Калинина А.Д. дела об административном правонарушении, были установлены 09 ноября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 09 января 2019 года.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Головина П.В. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 января 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Головина П.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Кобзева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка