Решение Оренбургского областного суда от 24 апреля 2019 года №21-178/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 апреля 2019 года Дело N 21-178/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Дмитрия Николаевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183431357141 от 20 декабря 2018 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Федорова Дмитрия Николаевича
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183431357141 от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2019 года Федоров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Федоров Д.Н. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.
Лица, участвующие в деле: Федоров Д.Н., должностное лицо государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2018 года в 20 часов 10 минут по адресу: 254 км 659 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал", Оренбургская область, собственник транспортного средства марки МАЗ 543240-2123, государственный регистрационный знак N (N), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы Федорова Д.Н. обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, фотоматериалом на котором зафиксировано движение транспортного средства марки МАЗ 543240-2123, государственный регистрационный знак N (N), по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 "Урал", Оренбургская область, направление Сорочинск Погромное 12 декабря 2018 года в 20 часов 10 минут.
В постановлении имеются данные о специальном техническом средстве, зафиксировавшем нарушение, а именно АПК фото фидео фиксация Платон, в отношении которого также имеются сведения о поверке и идентификатор.
Согласно карточке учета транспортного средства МАЗ 543240-2123, государственный регистрационный знак N (N), собственником значится Федоров Д.Н., разрешенная масса транспортного средства 16 500 кг.
По сообщению ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" транспортное средство МАЗ 543240-2123, государственный регистрационный знак N (N), в реестре системы взимания платы "Платон" не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствует, плата в счет возмещения вреда. Причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не была внесена.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N928, автомобильная дорога М5 "Урал" Оренбургская область является дорогой федерального значения (л.д.32).
Оснований полагать, что у данного транспортного средства имелись законные основания для движения по дорогам общего пользования без внесения средств в систему "Платон", предусмотренные п. 7 ст. 31.1 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", вопреки доводам жалобы не имеется.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства подлежащие выяснению при разрешения данного дела были установлены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих вину Федорова Д.Н. являются несостоятельными.
Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства - Федорова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением с. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы, касающиеся того, что на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица суд не мог увеличивать объем доказательственной базы основаны на неверном толковании закона.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда вправе самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, в связи с чем истребование судьей при рассмотрении дела данных о собственнике транспортного средства и сведений о закреплении за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства и сведений о внесении платы не противоречит требованиям КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения, которым была дана надлежащая оценка судьей районного суда при рассмотрении жалобы, оснований не согласиться с которой не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Федорову Д.Н. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183431357141 от 20 декабря 2018 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Федорова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка