Решение Кемеровского областного суда от 18 марта 2019 года №21-178/2019

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 21-178/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
БАШМАКОВА Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Башмакова В.В. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 23 ноября 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 января 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 23.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2019, Башмаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В жалобе Башмаков В.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Правил дорожного движения не нарушал, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> которая при перестроении не уступила ему дорогу и не соблюдала дистанцию до впереди идущего автомобиля; должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления.
Проверив материалы дела, проанализировав довод жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Башмаков В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, видеозаписью и другими материалами дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Башмакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Башмакова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы Башмакова В.В. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, а причиной его действий стали действия водителя автомобиля <данные изъяты> были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для себя свете установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Однако несогласие заявителя с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенных по делу актов.
Довод о существенных нарушениях должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных требований, нахожу несостоятельным в связи со следующим.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов о дорожно-транспортном происшествии сотрудником ГИБДД было установлено, что Башмаков В.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.
При вынесении постановления о привлечении Башмакова В.В. к административной ответственности, последний не согласился с вменяемым ему нарушением ПДД РФ и не признал событие вменяемого ему административного правонарушения. В этой связи должностным лицом уже после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанный порядок рассмотрения дела должностным лицом не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного акта, а также постановления должностного лица.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Башмакова В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание Башмакову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 23 ноября 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Башмакова Василия Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка