Решение Костромского областного суда от 13 марта 2018 года №21-178/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 21-178/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "БЛЭКСКРАП" - директора Гришина С.К. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 февраля 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 мая 2017 года N 18810144170525295766, вынесенное в отношении ООО "БЛЭКСКРАП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 мая 2017 года N 18810144170525295766 ООО "БЛЭКСКРАП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 февраля 2018 года жалоба директора ООО "БЛЭКСКРАП" Гришина С.К. на названное постановление оставлена без рассмотрения.
В жалобеГришин С.К. просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 февраля 2018 года, считая его незаконным.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 названной статьи. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 мая 2017 года N 18810144170525295766 о назначении административного наказания выслана ООО "БЛЭКСКРАП" 29 мая 2017 года заказным почтовым отправлением, которое 4 июля 2017 года возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Почты России.
В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований.
Таким образом, последним днем обжалования постановление о назначении административного наказания по настоящему делу являлось 14 июля 2017 года.
Жалоба на постановление должностного лица подана ООО "БЛЭКСКРАП" в суд 19 января 2018 года (л.д. 1-2, 18), то есть с пропуском срока обжалования.
В постановлении о назначении административного наказания приведен срок и порядок его обжалования (л.д. 24), которые соответствуют положениям закона. С ходатайством о восстановлении срока обжалования законный представитель юридического лица не обращался, также он не указал на это и в своей жалобе на определение судьи.
Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пунктом 22 которых установлены следующие реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств:
а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии);
б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица);
в) название улицы, номер дома, номер квартиры;
г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.);
д) название района;
е) название республики, края, области, автономного округа (области);
ж) название страны (для международных почтовых отправлений);
з) почтовый индекс.
Поэтому приведенная в жалобе на определение судьи районного суда причина неполучения копии постановления - направление ее по адресу, по которому зарегистрировано ООО "БЛЭКСКРАП", с указанием "квартира 201", вместо "офис 201", - и исходя из изложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для иного порядка исчисления срока вступления постановления в законную силу.
При таких обстоятельствах жалоба законного представителя ООО "БЛЭКСКРАП" на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 мая 2017 года N 18810144170525295766, вынесенное в отношении ООО "БЛЭКСКРАП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда обоснованно оставлена без рассмотрения.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 февраля 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы директора ООО "БЛЭКСКРАП" Гришина С.К. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 мая 2017 года N 18810144170525295766, вынесенное в отношении ООО "БЛЭКСКРАП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "БЛЭКСКРАП" Гришина С.К. - без удовлетворения.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка