Решение Смоленского областного суда от 16 мая 2018 года №21-178/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 21-178/2018
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от 2 февраля 2018 и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области,
установил:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области N от 02.02.2018 Администрация муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Администрация муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области - без удовлетворения.
В жалобе Администрация муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области просит постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области N от 2 февраля 2018 года и решение Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2018 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, наличия предусмотренного ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку главой муниципального образования направлялся в установленном порядке проект соответствующего местного бюджета, предусматривающий выделение бюджетных средств для исполнения судебных решений при этом проект бюджета был отклонен. Кроме того, указывает на допущенные судом процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области Смирновой К.М., поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что решением Десногорского городского суда Смоленской области по делу N на Администрацию муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области и Муниципальное учреждение "Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области возложена обязанность за счет средств местного бюджета принять меры по приведению дорожного полотна проезжей части автомобильных дорог г. Десногорска, расположенных в N микрорайоне от пересечения с дорогой <данные изъяты> (...) ... (...) и ... (...), в соответствие с ГОСТ Р50597-93, а именно: произвести ремонт асфальтового покрытия проезжих частей, устранив имеющиеся деформации покрытия в виде выбоин и просадок - в срок до (дата) года.
(дата) на основании исполнительного листа N, выданного Десногорским городским судом Смоленской области по делу N, возбуждено исполнительное производство N.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением должником требований в установленный срок постановлением заместителя старшего судебного пристава Десногорского РОСП от (дата) с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
(дата) представителю Администрации Носковой Т.Ю. вручено требование, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - в течение 30 дней с момента получения данного требования. Во вновь установленный срок должником требования исполнительного документа не вы­полнены, сведения об отсрочке исполнения решения суда, наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа не представлены.
(дата) в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.
Принимая обжалуемое решение, судья первой инстанции указал на наличие состава данного административного правонарушения в действиях Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области и отсутствие основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст.24.5 КоАП РФ.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.
В соответствии со ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.
Главой муниципального образования (дата) в Десногорский городской Совет был направлен проект бюджета, в который включен пункт расходов, необходимых для исполнения судебных актов. Заключением от (дата) постоянной депутатской комиссии Десногорского городского Совета планово-бюджетной, налогам, финансам и инвестиционной деятельности данный проект бюджета муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области был отклонен.
Помимо этого, Администрацией направлялись письма Губернатору Смоленской области и начальнику Департамента Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству с просьбой рассмотреть вопрос о выделении средств из дорожного фонда Смоленской области на ремонт дорог г. Десногорска, в том числе на исполнение решения суда, однако запрашиваемые денежные средства не выделялись.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по правилам которой пересматриваются решения нижестоящих судов на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц административных органов (ст. 30.9 КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.Вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют об отсутствии у Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области реальной возможности исполнить судебный акт в установленные для этого сроки.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области N от 2 февраля 2018 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка