Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 21-178/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 21-178/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Хабаровска Никитина К.Г. на постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 27 ноября 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.66,
установил:
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Кондратенко С.В. (далее - должностное лицо) от 27 ноября 2017 г. Администрация города Хабаровска (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.6-8).
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска 24 января 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.44-46).
Защитник Администрации города Хабаровска Никитин К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Никитина К.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 20 января 2016 г. (л.д.34) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 14 января 2016г. Предметом исполнения является обязанность Администрации г.Хабаровска повторно рассмотреть вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Крестьянская дом N 30, требованиям, предусмотренным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу (л.д.37).
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 22 января 2016 г. (л.д.34).
По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска 12 февраля 2016 г. вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 19 февраля 2016 г. (л.д.32-33). Постановление получено Администрацией - 15 февраля 2016г.
18 июля 2016г. за невыполнение вышеуказанных требований Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.29).
28 апреля 2017г. за невыполнение вышеуказанных требований Администрация в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.29-31).
01 ноября 2017г. должнику вновь направлено требование об исполнении решения суда, в срок до 15 ноября 2017г. (л.д.24-25), которое было получено Администрацией 03 ноября 2017г.
Однако в указанный срок должник снова не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении Администрация 16 ноября 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 22-23) и обжалуемым постановлением судебного пристава она была привлечена к ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г.
Следовательно, Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вопреки утверждению автора жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Вина Администрации в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от неё и своевременных мер по выполнению решения суда в установленный срок.
Вопреки доводам жалобы выписка из протокола заседания межведомственной комиссии от 18 января 2017г. не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Из указанной выписки следует, что ООО ПДЦ "Гарант" не представляется возможным выдать техническое заключение в соответствии с техническим заданием, вместе с тем согласно абз. 2 п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, комиссия в ходе работы вправе назначить дополнительные обследования и испытания.
Таким образом, при наличии обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, Администрацией не приняты необходимые и своевременные меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссии по вопросу соответствия жилого дома требованиям, установленным Положением.
Изложенное указывает на не выполнение Администрацией требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г.Хабаровска 14 января 2016г.
Ссылки заявителя жалобы на необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации, необходимых для проведения обследования дома, осуществляемых в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.
Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 27 ноября 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу защитника Никитина К.Г. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
