Решение Хабаровского краевого суда от 03 марта 2016 года №21-178/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2016 года Дело N 21-178/2016
 
по делу об административном правонарушении
03 марта 2016 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Лагутина С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора от 08 сентября 2015 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Лагутина С. В., родившегося ... в < адрес>, проживающего по < адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 от 08 сентября 2015г. № Лагутин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (Том 1, л.д.6-10).
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2016 г. постановление административного органа оставлено без изменения (Том 2, л.д.125-130).
Лагутин С.В. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Быковой С.А., представителя административного органа Бойко С.А., а также ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.
В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.
В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, в период с 30 июля по 26 августа 2015г. в ходе проведения выездной и документарной внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, требований охраны и использования земель в отношении Лагутина С.В. по использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по < адрес>, административным органом выявлено, что часть земельного участка, площадью 128 кв.м используется Лагутиным С.В. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанную часть земельного участка, что послужило основанием для возбуждения в отношении Лагутина С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие права Лагутина С.В. на используемую им часть спорного земельного участка отсутствуют, а доводы защитника о том, что спорный земельный участок находится в бессрочном владении заявителя жалобы, являются необоснованными.
Между тем, не все имеющиеся в деле доказательства получили оценку судьи районного суда, а выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.104 Земельного кодекса РСФСР, 1970 г., действовавшего на момент предоставления земельных участков, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991г. №1103-1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
На основании Приказа директора совхоза «Некрасовский» от 22 мая 1987г. № ФИО4 (матери Лагутина С.В.) и ФИО5 были выделены земельные участки под строительство индивидуального жилого дома согласно генерального плана с.Некрасовка площадью 0, 15 га каждому (Том 1, л.д.233). Участки располагались рядом друг с другом.
Представленным в материалы дела кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2011г. № (Том 2, л.д.62) установлено, что к Лагутину С.В. перешло право бессрочного пользования участком, имевшееся у ФИО4 и оснований для прекращения права Лагутина С.В. пользоваться данным земельным участком или его частью (на которой расположены постройки, возведенные до 1990 г.) не усматривается. Постановлением Главы администрации с.Некрасовка Хабаровского района от 31 марта 1998г. № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок по < адрес>, площадью 0, 195 га. Однако из данного постановления не усматривается, что участок предоставляется ФИО5 с включением в него части участка ранее предоставленного ФИО4 и что у ФИО4 изымается часть участка мерою < данные изъяты>. Предоставление несвободного участка с собственность недопустимо в силу закона. Права на земельный участок к < данные изъяты> по договору купли-продажи, заключенному ... со ФИО5, перешли к истцам в том виде, в котором ими обладал ФИО5
Кассационное определение вступило в законную силу.
Однако судьей районного суда указанные выводы Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда во внимание приняты не были.
Кроме того, судом первой инстанции также не учтено, что из материалов дела усматривается, что Лагутиным С.В. не самостоятельно были возведены строения, расположенные на смежном земельном участке. Данные строения были возведены до 1990 г. еще матерью Лагутина С.В. и ФИО6 до приобретения наследником права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Из содержания справки, выданной ООО «Геоземизыскания» 05 апреля 2011г. следует, что по материалам инвентаризации земельного участка, землепользователями которого являются < данные изъяты> выявлено, что нежилые строения, находящиеся на данном земельном участке, не являются собственностью землепользователей данного земельного участка (Том 1, л.д.124). Что свидетельствует о том, что < данные изъяты> в ходе проведения межевых работ и определения границ земельного участка, были осведомлены о нахождении на определенном ими земельном участке строений, принадлежащих Лагутину С.В., что также не было принято во внимание судьей районного суда при вынесении решения.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства данного дела.
Существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу изложенных обстоятельств решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения Лагутина С.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению судье, правомочному его рассмотреть.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, а также доводы жалобы и принять по делу об административном правонарушении в отношении Лагутина С.В. законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Лагутина С.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Лагутина С. В. отменить.
Дело направить для рассмотрения жалобы на решение судье Хабаровского районного суда Хабаровского края в ином составе.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка