Решение Самарского областного суда от 15 октября 2020 года №21-1780/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 21-1780/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якштас А.С. в интересах Корякова С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2020 года, которым
оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Пахомова И.В. N 18810063190002952913 от 23.06.2020 года о привлечении Корякова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Пахомова И.В. N 18810063190002952913 от 23.06.2020 года Коряков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2020 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Пахомова И.В. N 18810063190002952913 от 23.06.2020 года оставлено без изменения, а жалоба Корякова
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Якштас А.С. в интересах Корякова С.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Корякова С.В. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доказательств совершения Коряковым С.В. административного правонарушения, сотрудниками ДПС не представлено. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав возражения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Пахомова И.В., прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от 26.07.2017) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, изложенных в названном документе, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 комментируемой статьи.
Согласно п.п. 11,15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2018), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2020 года в 11 час. 34 мин. на пр.Ленина, 25 г. Самары, водитель Коряков С.В. управлял автомобилем Вольво С 80, г/н N, с установленными дополнительными предметами на передних боковых стеклах, ограничивающими обзорность с места водителя, не соответствовали требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, поскольку на них были установлены предметы - темные сетки, ухудшающие обзор с места водителя, что является неисправностью при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, в соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Факт управления Коряковым С.В. автомобилем с установленным на нем предметом, ухудшающим обзорность со стороны водителя (москитной сеткой) объективно подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 года, показаниями инспектора ДПС Пахомова С.В., видеозаписью и другими материалами дела.
Указанное свидетельствует о совершении Коряковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Корякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы заявителя о том, что замеры светопропускаемости боковых стекол не проводились, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты, поскольку замеры производятся в случаях, когда нанесена пленка.
Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления.
Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Корякову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Корякова С.В. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2020 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Пахомова И.В. N 18810063190002952913 от 23.06.2020 года о привлечении Корякова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Якштас А.С. в интересах Корякова С.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка