Решение Московского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-1779/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 21-1779/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Веста Уют" Никольского А.Ю. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Веста Уют" Никольского А. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора надзорной деятельности - государственного инспектора Раменского района по пожарному надзору Цыганова Р.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор ООО "Веста Уют" Никольский А. Ю., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением главного государственного инспектора Раменского района Московской области по пожарному надзору Тихомолова Д.Ю. от 29 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО "Веста Уют" Никольский А.Ю. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Обществом как управляющей компанией приняты все зависящие от него меры для оснащения здания автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Никольский А.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, установлено, что Никольский А.Ю. как генеральный директор ООО "Веста-Уют", являющегося управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, нарушил: Федеральный закон <данные изъяты> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Постановление правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" (с изменениями от 26 сентября 2017 года); Свод правил - СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; Свод правил - СП [3130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", а именно:
многоквартирный жилой дом не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации (п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6, ст. 83 Федерального Закона N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4, п. 14 таблица 1 Норм Пожарной Безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; таблица А1 Свода правил - СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");
многоквартирный жилой дом не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6, ст. 54 Федерального Закона N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.5.1, таблица 2 Норм Пожарной Безопасности 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"; таблица 2 свода правил - СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности");
система вытяжной противодымной вентиляции в доме находится в неисправном состоянии (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ст.56 Федерального Закона N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N390 (с изменениями от 26 сентября 2017 года);
пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектованы не в полном объеме (п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6 Федерального Закона N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.57 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N390);
отсутствуют акты проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6 Федерального Закона N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.55 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390.
Действия генерального директора ООО "Веста Уют" Никольского А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Вопреки доводам жалобы, событие данного административного правонарушении и вина Никольского А.Ю. в его совершении, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; договором управления многоквартирным домом, а также иными доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности Никольского А.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
Действия Никольского А.Ю. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Никольскому А.Ю. назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель не может являться субъектом вмененного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно признаны подлежащими отклонению, поскольку материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО "Веста Уют", руководителем которой является Никольский А.Ю., в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должно нести ответственность за вмененные нарушения требований пожарной безопасности.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения городского суда по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Веста Уют" Никольского А. Ю. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н.Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка