Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 21-1778/2021

"02" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гладкова Владимира Витальевича на определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Гладкова В.В.,

установил:

постановлением N <...> от 24 мая 2021 года инспектора ОТН ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району гражданин Гладков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с этим постановлением Гладков В.В. обратился в городской суд с жалобой.

Обжалуемым определением от 15 июня 2021 года судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду не приложения заявителем к своей жалобе соответствующих материалов.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гладков В.В. просит отменить определение судьи городского суда, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья городского суда пришел к выводу о том, что поскольку Гладковым В.В. не приложена копию жалобы для заинтересованного лица, а также не содержится сведений о лице, составившем оспариваемое постановление, то есть не приложено достаточно документов и сведений для рассмотрения жалобы по существу, то имеются основания для возврата жалобы заявителю в порядке статей 29.4, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края должен был принять жалобу Гладкова В.В. к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению не имелось и принять меры к истребованию всех материалов по делу из органов ГИБДД.

В жалобе Гладкова В.В. на постановление инспектора ОТН ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району имеется указание на обжалуемое постановление, его номер, лицо его вынесшее, то есть ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Указания судьи городского суда на то обстоятельство, что к жалобе не приложено достаточно документов, препятствием для рассмотрения жалобы по существу, в данном случае не являлось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, но со стадии подготовки, чтобы была возможность истребовать необходимые документы.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу Гладкова Владимира Витальевича на определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года - удовлетворить.

Определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гладкова Владимира Витальевича по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка