Решение Пермского краевого суда от 27 января 2020 года №21-1778/2019, 21-112/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-112/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кучукбаевой Марины Андреевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2019 и постановление и.о. заместителя - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края,
установила:
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 04.10.2019 N 59046/19/2270128 Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Правительства Пермского края по доверенности Кучукбаевой М.А., данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Правительства Пермского края Кучукбаева М.А. просит об отмене решения судьи районного суда, принятии нового решения об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что Правительством Пермского края проводятся все возможные мероприятия, направленные на исполнение судебного решения, но в силу специфических характеристик обязательства, исполнить его в короткие сроки не представляется возможным. Взыскателю А. неоднократно предлагались жилые помещения, от которых он отказывался. В 2018 году А. был включен в список на осмотр жилого помещения по адресу: г. Березники, ул. ****, а в 2019 году - в список на осмотр жилого помещения по адресу: г. Кудымкар, ул. ****. На осмотры жилых помещений взыскатель не явился. Согласно представленной 03.09.2019 бывшим опекуном А. Н. информации А. в 2016 году выехал в Республику Молдавия, около шести месяцев назад, с его слов, находился в Норвегии, номер телефона для связи не сохранился. Со слов Н. 31.10.209 стало известно, что А. на территорию Российской Федерации не вернется, квартира ему не нужна.
В судебном заседании в краевом суде защитник Кучукбаева М.А. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кучукбаеву М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Правительства Пермского края к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Березниковским городским судом Пермского края 27.03.2015 на основании вступившего в законную силу решения от 16.12.2014 по делу N 2-2938/2014, требования о предоставлении А. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Березники Пермского края, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, на территории г. Березники в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на основании вступившего 11.07.2018 в законную силу постановления от 13.03.2018.
Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 25.05.2015, постановлением от 27.05.2015 о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 13.03.2018 по делу N 59046/18/41961 о привлечении Правительства Пермского края к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, полученным Правительством Пермского края 23.08.2019 требованием об исполнении судебного решения в срок до 02.09.2019, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Собранные по делу доказательства, включая материалы исполнительного производства, в их совокупности подтверждают тот факт, что Правительство Пермского края, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 14.11.2019, установленный судебным приставом-исполнителем в очередной раз после наложения административного штрафа.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.
Как должник по исполнительному производству Правительство Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.
Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения, принятия достаточных и эффективных мер к исполнению решения до привлечения должника к административной ответственности, не представлено.
Включение взыскателя дважды за 2018 и 2019 годы в списки на осмотр жилья, при том, что в 2019 году предметом осмотра являлось жилое помещение, расположенное в г. Кудымкаре вопреки решению от 16.12.2014, не свидетельствует о достаточности мер, принимаемых к исполнению решения. Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий, то есть судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Доводы, направленные на отсутствие у взыскателя интереса к получению жилого помещения на основании судебного решения, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия достаточных действий со стороны должника, направленных на предоставление жилого помещения. Кроме того, меры к установлению данных обстоятельств были приняты после даты, указанной в требовании.
В связи с этим при наличии ранее вынесенного постановления о наложении на Правительство Пермского края административного штрафа следует согласиться с правомерностью и обоснованностью привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения должностным лицом Правительства Пермского края к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.
Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2019, постановление и.о. заместителя - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 04.10.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Кучукбаевой М.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка