Решение Московского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-1778/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 21-1778/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностногр лица, вынесшего постановление - заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчина Д.Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания",
заслушав пояснения защитника Мигаль В.А. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчина Д.Н. <данные изъяты> от 27.06.2018 года,
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ПАО "МОЭСК", Общество), юридический адрес:<данные изъяты>,
привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
Заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчиным Д.Н. принесена жалоба на решение суда, в которой он просит его отменить, указывая, что считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы городского суда - несоответствующими обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из представленных материалов административного дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, а именно, в ходе патрулирования выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007г. <данные изъяты> пункты <данные изъяты>, выразившееся в следующем: при проведении регламентных работ силами подрядной организации <данные изъяты>" нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, не обеспечив уборку порубочных остатков древесины, которые являются горючими материалами, в охранной зоне <данные изъяты> принадлежащей ПАО "МОЭСК", расположенной на лесном участке в выделах <данные изъяты> квартале <данные изъяты> Ульянинского участкового лесничества Виноградовского лесничества, вблизи <данные изъяты> <данные изъяты>.
Частью 1 ст.8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, поскольку административным органом не установлена и не доказана его вина в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, что в силу п. 1,2 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.
Часть 4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка