Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года №21-1777/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 21-1777/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

с участием Галимуллиной Э.Р. - представителя Министерства финансов Республики Башкортостан, действующей на основании доверенности N 24-24-3 от 09 января 2017 года,

в отсутствие Янсапова И.Е. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев протест заместителя Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Галеева А.Н. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, которым:

постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 18 января 2017 года, вынесенное в отношении Янсапова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 18 января 2017 года Янсапов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закона о контрактной системе) сведения об исполнении контрактов опубликованы в ЕИС с нарушением установленных сроков.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 20 сентября 2017 года постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 18 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года по жалобе Янсапова И.Е. решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 05 декабря 2017 года принято вышеуказанное решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
В протесте в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. предлагает решение судьи первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав Галимуллину Э.Р., поддержавшую протест прокурора, проверив доводы протеста, нахожу протест подлежащим оставлению без удовлетворения.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица.
Из материалов дела следует, что Учалинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения государственным бюджетным учреждением ветеринарная станция города Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан (далее - Учреждение) законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28 ноября 2016 года.
Согласно указанному акту проверки 01 января 2016 года между Учреждением и ОАО "Башинформсвязь" заключены: договор на оказание услуг связи ... на сумму 25 000 рублей, договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи ... на сумму 25 000 рублей.В нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе сведения об исполнении этапов вышеуказанных договоров (акты выполненных работ) за январь и февраль 2016 года внесены Учреждением в реестр контрактов ..., с нарушением установленного Законом о контрактной системе срока на ... рабочих дней.
Кроме того, 22 апреля 2016 года между Учреждением и Обществом с ограниченной ответственностью "А-Сервис" подписан акт приёма-передачи .... Сведения об исполнении вышеуказанного договора внесены Учреждением в реестр контрактов ..., то есть с нарушением установленного Законом о контрактной системе срока на ... рабочих дней.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Янсапова И.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, выполняющего согласно приказу Учреждения от ... обязанности контрактного управляющего Учреждения.
Судья первой инстанции, отменяя постановление о назначении наказания, исходил из того, что Янсапов И.Е. не может являться субъектом вменяемого правонарушения.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьей доказательствами, подробно мотивированы в решении.
При рассмотрении во взаимосвязи части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками" за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующая информация и документы.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.
В соответствии с пунктом 6 порядка формирования и направления информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного приказом Министерства финансов от ... персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона о контрактной системе за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.
В постановлении должностного лица административного органа указано, что сведения об исполнении договоров ... опубликованы в ЕИС с использованием электронной подписи начальника Учреждения Исламова С.Т.
При таких обстоятельствах доводы протеста отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного решения не влекут, основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судьей первой инстанции при рассмотрении дела.
Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам судьей перовой инстанции дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
Вместе с тем, в резолютивной части решения судьи районного суда от 05 декабря 2017 года уточняется отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, следует указать "Едегановича" вместо "Етегановича", являющееся технической ошибкой, которая может быть восполнена при судебном пересмотре дела, что не влечет существенных последствий и не ухудшает положение лица.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янсапова ... оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Мухаметкильдин Ф.М.
дело N21-1777/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка