Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-1776/2021

"20" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника производственного участка 4/5 (г. Сочи) Жилищно-коммунальной службы N 4 (г. Новороссийск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ (по ЮВО) Горлова Е. В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. N 03-23-1684-П-4 от 7 декабря 2020 года должностное лицо - начальник производственного участка 4/5 (г. Сочи) Жилищно-коммунальной службы N 4 (г. Новороссийск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ (по ЮВО) Горлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горлов Е.В. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года вышеуказанное постановление изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 20 000 рублей снижен до 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. просит восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда, отменить его, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что решение судьи первой инстанции подлежит отмене.

В части восстановления срока обжалования судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края вынесено 24 марта 2021 года.

Из текста жалобы следует, что копия оспариваемого решения была получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 5 апреля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 109). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат. Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 15 апреля 2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда поступила в районный суд 15 апреля 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.110).

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования заявителем не пропущен.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет деятельность на объектах N 03-0123-008642-Т, 03-0123-008643-Т, расположенных по адресу: <Адрес...>, а также на объекте N 03-0123-008626-Т, расположенном по адресу: <Адрес...> не имея паспорта на образование в результате деятельности предприятия отходов: шлак от сжигания угля малоопасный (код по ФККО 61120001214), лом и отходы прочих изделий из асбоцемента незагрязненные (код по ФККО 45551099514), лом железобетонных изделий кусковой формы (код по ФККО 82230101215), мусор от строительных и ремонтных работ (код по ФККО 89000001724).

Паспорта на образование в результате деятельности предприятия вышеуказанных отходов не были разработаны и представлены в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, что является нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности".

На основании приказа от 1 марта 2020 года N 47 "О назначении должностного лица, ответственного за охрану окружающей среды в зоне эксплуатационной ответственности производственного участка 4/5 (г. Сочи) ЖКС N 4 (г. Новороссийск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО" должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, проектной и нормативно-технической документации ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, содержащих требования в области охраны окружающей среды, в процессе осуществления деятельности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг (далее - Объекты), а также за проведение производственного экологического контроля на Объектах, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности производственного участка 4/5 (г. Сочи) ЖСК N 4 (г. Новороссийск) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО назначен начальник производственного участка ЖКС N 4/5 (г. Сочи) ЖСК N 4 (г. Новороссийск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО Горлов Е. В..

Таким образом, установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностным лицом - начальником производственного участка 4/5 (г. Сочи) ЖСК N 4 (г. Новороссийск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ (по ЮВО) Горловым Е.В., ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства РФ.Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Горлова Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, судья районного суда, изменяя постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. от 7 декабря 2020 года в части назначения административного наказания в виде штрафа снизив его до 2 000 рублей, указал, что административный штраф назначенный инспектором в размере 20 000 рублей является чрезмерно суровым.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела полностью подтверждается, что должностное лицо допустило нарушение - не обеспечило надлежащее соблюдение требований природоохранного законодательства РФ.

При этом, судья районного суда, изменяя постановление должностного лица от 7 декабря 2020 года и снижая административное наказание в виде штрафа до 2 000 рублей ссылается на Постановление Конституционного суда РФ N 4-П от 25 февраля 2014 года, с данным выводом судьи первой инстанции нельзя согласить по следующим основаниям.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не допускают назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие значения для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и соответственно обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Конституционный Суд указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

При этом судом не учитываются положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года, согласно которому назначенное должностным лицом наказание в размере 20 000 рублей снижено до 2 0000 рублей, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. - удовлетворить.

Решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года - отменить.

Дело возвратить в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка