Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года №21-1773/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 21-1773/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Рахматуллине И.И.,
с участием Надежкина А.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
в отсутствие потерпевшей Захаровой А.В.,
представителя ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Надежкина А.В. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Надежкина ... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В резолютивной части постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года уточнена фамилия привлекаемого лица, указано о привлечении "Надеждина",
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ... от 26 сентября 2017 года Надежкин А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 26 сентября 2017 года в 13.30 часов, на улице Амирова, 55 города Белебей, управляя автомобилем марки ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), не обеспечил безопасный боковой интервал.
Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года по жалобе Надежкина А.В. постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с постановлением ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года и решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года, Надежкин А.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие состава административного правонарушения, и на виновность водителя Захаровой А.В.
Изучив материалы дела, выслушав Надежкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как правильно установлено должностным лицом ОГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья городского суда, требования пункта 9.10 ПДД РФ Надежкиным А.В. не соблюдены.
Вывод о виновности Надежкина А.В. в несоблюдении необходимого бокового интервала, который позволил бы избежать столкновения, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждается доказательствами по делу.
По объяснениям и показаниям Надежкина А.В., он на своем автомобиле поворачивал с улицы Амирова во двор к магазину "Мир воды", где произошло столкновение с автомашиной ..., выезжавшей со двора.
Согласно показаниям Захаровой А.В., она двигалась на своем автомобиле по улице Амирова, города Белебей, при повороте направо столкнулась с автомобилем ..., который выехал на встречную полосу движения.
На схеме ДТП место удара зафиксировано на расстоянии 4,4 м от правого края проезжей части дороги, при ширине 6,9 м, то есть на встречной для Надежкина А.В. полосе движения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Эти требования должностным лицом ГИБДД соблюдены. При отсутствии возражения со стороны Надежкина А.В. с событием административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения Надежкиным А.В. несогласия с вмененным правонарушением, должностным лицом ГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении, получены объяснения водителя.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, Надежкин А.В. не оспаривал событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вследствие нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, он был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. Копию постановления получил, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении (л.д.7).
Именно данное обстоятельство, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке Надежкин А.В. не оспаривал событие вмененного административного правонарушения, является доказательством признания им вины, взятым в основу вывода сотрудника полиции и судьи первой инстанции о виновности Надежкина А.В.
При таких обстоятельствах судья городского суда правильно согласился с выводом должностного лица ОГИБДД о нарушении Надежкиным А.В. пункта 9.10 ПДД РФ, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Его действия, связанные с нарушением пункта 9.10 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи со столкновением с транспортным средством под управлением Захаровой А.В.
Юридическая оценка действиям Надежкина А.В. дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалобы соблюден. Дело должностным лицом и жалоба судом первой инстанции рассмотрены с участием Надежкина А.В.
Ссылка в жалобе на нарушения вторым участником ДТП водителем Захаровой А.В. правил дорожного движения и ее виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия не влекут отмену принятого судьей городского суда судебного акта, так как решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям ПДД РФ не входит в предмет доказывания по данному делу.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не имеется.
Вместе с тем, судья городского суда уточняя резолютивную часть постановления должностного лица указал о привлечении Надеждина вместо Надежкина, что подлежит исправлению, являющееся технической ошибкой.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Надежкина ФИО1 оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Савина О.В.
дело N 21-1773/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка