Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 21-1772/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО на решение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеназванные акты оставлены без изменения.

На указанные акты ФИО подана жалоба, в которой он просил их отменить, как незаконные.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству <данные изъяты> судом, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения суда была направлена ФИО <данные изъяты>, почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения и получена отправителем <данные изъяты> (л.д. 27, 26, оборот).

В указанной связи, решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Повторно указанная почтовая корреспонденция была направлена ФИО и получена им <данные изъяты>.

Доказательств обратного по делу не добыто.

Между тем, жалоба на данное решение суда была подана ФИО только <данные изъяты> (л.д. 31), т.е. с учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, по истечении установленного законом срока обжалования.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Кроме того, необходимо отметить, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства ФИО не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Вышеизложенное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на постановление (решение) суда, сопроводив её ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Также, этот факт не является препятствием к обжалованию вышеуказанного постановления суда в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы ФИО на решение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО отказать, дело возвратить в Воскресенского городской суд <данные изъяты>.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка