Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 21-177/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелихова А.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Мелихова Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Калуге Тимина О.И. от 21 декабря 2020 года N 18810040200001045400 индивидуальный предприниматель Мелихов А.А. (далее по тексту - ИП Мелихов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица о назначении административного наказания, Мелихов А.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 года постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Калуге от 21 декабря 2020 года N в отношении ИП Мелихова А.А. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Мелихов А.А. не соглашается с вынесенными в отношении него постановлением о назначении административного наказания и решением судьи районного суда, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание 20 апреля 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП Мелихов А.А. и его защитник Мосин А.С. не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела от них не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно пункту 13 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года N 413, в течение 10 суток после получения свидетельства владельцу транспортного средства необходимо обратиться в подразделение Госавтоинспекции, предоставляющее государственную услугу по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Как видно из материалов дела, 3 декабря 2020 года в 5 часов 30 минут в районе <адрес>А по <адрес> ИП Мелихов А.А. в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 13 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" осуществил выпуск на линию транспортного средства ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак О 591 РР 40, не зарегистрированного в установленном порядке.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года <адрес> и изложенными в нем объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из содержания которых следует, что ИП Мелихов А.А. не оспаривал тот факт, что указанное в данном протоколе транспортное средство не было зарегистрировано в установленный срок, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года N; копией путевого листа от 3 декабря 2020 года на имя водителя ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак N, Короткова В.А., письменными объяснениями Короткова В.А. от 3 декабря 2020 года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о том, что действия ИП Мелихова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Мелихова А.А. установлены верно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Калуге при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, Мелихов А.А. в своей жалобе обращает внимание на то, что на момент составления 21 декабря 2020 года протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, на спорное транспортное средство были оформлены, пройдена экспертиза и выдано заключение о безопасности внесенных изменений, пройден технический осмотр транспортного средства, а внесенные в транспортное средство изменения зарегистрированы в установленном порядке.

Вместе с тем перечисленные обстоятельства никоим образом не опровергают содержащиеся в постановлении о назначении административного наказания выводы о наличии в действиях ИП Мелихова А.А. состава административного правонарушения, совершенного им 3 декабря 2020 года, как и не могут являться основаниями для освобождения его от административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, аналогичные доводы заявлялись Мелиховым А.А. в первоначальной жалобе и были поддержаны его защитником в суде первой инстанции, где в ходе рассмотрения жалобы они получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы Мелихова А.А. о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, правовых оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Устранение выявленных нарушений не исключает события и состава административного правонарушения, как и не свидетельствует о его малозначительности.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, Мелиховым А.А. в жалобе не приведено.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Мелихову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мелихова А.А. допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Мелихова Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мелихова А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка