Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-177/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-177/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО9 М.И., представителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО10 Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО11 М.И. на решение Промышленного районного суда города Самары от 13 ноября 2020 года, которым постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области N 01-05-10/113 от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении М.И. - оставлено без изменения, жалобу ФИО13 М.И. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 01-05-10/113 руководителя государственной инспекции строительного надзора Самаркой области ФИО14 В.Н. от 11.08.2020 года, М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО16 М.И. обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с жалобой, которым 24 декабря 2020 года вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО17 М.И. в своей жалобе указывает, что в границах двух земельных участков, которые на момент начала строительства имели разрешенное использование - садовый участок и разрешенное использование - под садоводство, правообладатели данных земельных участков ФИО18 М.И. и ФИО19 О.С. возвели жилой дом, на момент начала строительства здания разрешение в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требовалось. Заявитель утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1379 находится в жилой зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами с приусадебными участками, что не противоречит установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1371 ведение садоводства. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания земельный участок 63:01:0704003:1371 снят с регистрационного учета, вместо него образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования - ведение садоводства. В жалобе заявитель также ссылается на следующее: из фотоматериалов не представляется возможным сделать вывод о том, что строительство объекта не завершено, на них отражены лишь остатки строительного мусора; жилой дом 15.07.2020 зарегистрирован; на момент проведения проверки в границах спорного земельного участка строительство жилого дома не велось несколько лет, строительная техника отсутствовала. Просит решение Промышленного районного суда города Самары и постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО20 М.И. поддержавшего жалобу, возражения представителя административного органа ФИО21 Т.Н. на доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу решение законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1)
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).
В соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.
Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области (из управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области поступило обращение ФИО7 от 14.01.2020 вх. N ГИСН-01-22/17 по вопросу нарушения градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно информации, полученной из ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1371 принадлежит, на праве общей совместной собственности: ФИО2 и М.И.. Площадь участка составляет 930 кв.м., вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование.
В ходе проведения проверочных мероприятий 7 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года по указанному адресу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлено строительство двухэтажного объекта капитального строительства, на котором возведены наружные стены с применением керамических блоков, произведено остекление фасада, отделка фасада не выполнена, строительные конструкции выше перекрытия 2 этажа отсутствуют (не возведены). Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства Департаментом градостроительства г.о. Самара (исх. N Д05-01-01/16056-0-1 от 27.12.2019) и Министерством строительства Самарской области (исх. N МС-3/5512 от 18.12.19) не выдавалось, что является нарушениями требований ч. 1,2 ст. 51 ГрК РФ.
По факту проверки оформлен акт проверки N 01-05-14/0046 от 10.02.2020 года.
Застройщиком вышеуказанного объекта является также ФИО23 М.И., который обеспечивает строительство объекта по указанному адресу.
Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ФИО24 М.И. к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Фактические обстоятельства дела и вина во вменяемом ФИО25 М.И. административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом проверки выпиской из егрн, свидетельством о государственной регистрации (Л.д. 43), протоколом об административном правонарушении (Л.д. 58 - 61), актом проверки (Л.д. 64 - 67), фотоматериалом (Л.д. 70), решение от 20 декабря 2016 года N 167 (Л.д. 124 -129), (Л.д. 130-137) и другими материалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.
Вывод суда первой инстанции о совершении ФИО26 М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Довод жалобы о том, что в границах двух земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование - садовый участок и кадастровым номером N разрешенное использование - под садоводство в 2015 году ФИО27 М.И. и ФИО28 О.С. возведен жилой дом, при этом на момент начала его возведения разрешение на строительство в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требовалось, судом отклоняется, поскольку объект капитального строительства на момент обнаружения административного правонарушения возведен не был, Вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером N, с 08 мая 2019 г. и на момент проверки - дошкольное, начальное и среднее общее образование, Таким образом, строительство объекта на данном земельном участке предусматривало строительство учреждения дошкольного, начального и среднего общего образования, на которое разрешение на строительство требовалось в установленном Законом порядке. Возведение объектов в соответствии с иным целевым назначением на данном земельном участке разрешено не было.
7 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года должностным лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N осуществлено строительство двухэтажного объекта капитального строительства, на котором возведены наружные стены с применением керамических блоков, произведено остекление фасада, отделка фасада не выполнена, строительные конструкции выше перекрытия 2 этажа отсутствуют (не возведены).
Согласно информации, полученной из ЕГРН (выписка от 23.12.2019), земельный участок с кадастровым номером N принадлежит, на праве общей совместной собственности: ФИО2 и М.И.. Площадь участка составляет 930 кв.м., вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование.
На момент обнаружения административного правонарушения на земельном участке располагался объект капитального строительства его целевое назначение в соответствии с выпиской из ЕГРН дошкольное, начальное и среднее общее образования.
Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства Департаментом градостроительства г.о. Самара (исх. N Д05-01-01/16056-0-1 от 27.12.2019) и Министерством строительства Самарской области (исх. N МС-3/5512 от 18.12.19) не выдавалось.
Таким образом, по состоянию на 7 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года (дата обнаружения административного правонарушения) объект капитального строительства находился на земельном участке с кадастровым номером N (дата присвоения кадастрового номера - 8 мая 2019 года, дата снятия с регистрационного учета 2 июля 2020 года), в связи с чем разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства на данном земельном участке требовалось, в установленном законом порядке.
Довод жалобы заявителя о том, что на момент проверки, земельный участок с кадастровым номером N, на котором в данный момент находится объект, располагается в жилой зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами с приусадебными участками, вид разрешенного использования земельного участка ведение садоводства, предусматривают возможность признать, что земельный участок с кадастровым номером N также фактически находился в жилой зоне и его целевое использование предусматривало ведение садоводства, в связи с чем разрешение на строительство не требовалось, кроме того, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания земельный участок N снят с регистрационного учета, вместо него образован земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - ведение садоводства отклоняются, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из материалов дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 02 июля 2020 года. 30 июня 2020 года по указанному выше адресу образован иной земельный участок с кадастровым номером N, который имеет собственные характеристики, в том числе площадь, вид разрешенного использования.
При таких обстоятельствах, на момент обнаружения совершения административного правонарушения предметом проверки был объект на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования которого не исключал необходимости наличия разрешения на строительство. Тот факт, что произошли изменения в зонировании земельных участков, ранее учтенных по данному адресу, не является случаем, при котором выдача разрешения на строительство не требуется.
Вопреки доводам жалобы, из фотоматериала (Л.д. 70, 155, 156) отчетливо видно, что на земельном участке находится объект капитального строительства в виде здания, строения, сооружения.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства.
Этот документ удостоверяет, что строительство полностью завершено и построенный объект соответствует установленным требованиям к строительству.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Таким образом, ссылки в жалобе, что жилой дом зарегистрирован 15.07.2020, на момент проведения проверки в границах спорного земельного участка строительство жилого дома не велось несколько лет, строительная техника отсутствовала, не влияют на правильность разрешение дела, поскольку на момент проверки недостроенный объект капитального строительства располагался на земельном участке целевое назначение которого дошкольное, начальное и среднее общее образования. Строительство данного объекта требовало разрешения, которого у ФИО30 М.И. не было.
Вопреки доводам жалобы, на момент проведения проверки объект на земельном участке с кадастровым номером N не был достроен, не введен в эксплуатацию. В районный суд, в Самарский областной суд должностным лицом представлены фотоматериалы, на которых зафиксирован данный объект, из них усматривается, что он не эксплуатируется, его строительство не завершено, кроме того, из акта проверки следует, что на земельном участке производится строительство двухэтажного объекта капитального строительства, на котором возведены наружные стены с применением керамических блоков, произведено остекление фасада, отделка фасада не выполнена, строительные конструкции выше перекрытия 2 этажа отсутствуют (не возведены). Сведения о том, что на момент обнаружения административного правонарушения данный объект эксплуатировался, в материалах дела отсутствуют, разрешение на ввод в эксплуатации в материалах дела не имеется, данных о регистрации данного объекта на момент обнаружения правонарушения также не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО31 М.И. в пределах санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 13 ноября 2020 года, которым постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области N 01-05-10/113 от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении М.И. - оставлено без изменения, жалобу ФИО33 М.И. - без удовлетворения- оставить без изменения, а жалобу ФИО34 М.И.- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка