Решение Астраханского областного суда от 12 марта 2021 года №21-177/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 21-177/2021
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко Валерия Петровича на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 января 2021 года о привлечении Бойко Валерия Петровича к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130201109030144 от 9 ноября 2020 г. Бойко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 января 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Бойко В.П. просил отменить решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26- января 2021 года, прекратить производство по делу.
Доложив дело и жалобу, выслушав защитника Бойко В.П., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления и решения.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или), нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.
В силу пункта 5 данных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах, и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 вышеназванного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Судом установлено, что 23 октября 2020 года в 5:49:04 на автодороге "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" км. 3+000, водитель транспортного средства марки МАН1932 19.402FL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС N 9914252641, двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 266 см., при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 255см. (расхождение +11 см.).
Указанное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "ИБС ВИМ" (идентификатор ИБС.00005.20072017, поверка действительна до 13.01.2021 года, свидетельство Р/070567).
Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации габаритов транспортного средства. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 23 октября 2020 года транспортное средство, принадлежащее Бойко В.П. двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой ширины транспортного средства, как достоверные.
Должностное лицо и впоследствии судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бойко В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы Бойко В.П. о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении и пользовании иного лица, не влекут отмену решения суда, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Судья районного суда, оценив представленные в подтверждение доводов жалобы доказательства, пришел к выводу о том, доводы Бойко В.П. о нахождении транспортного средства в момент правонарушения в пользовании иного лица не подтверждают факт выбытия в этот период транспортного средства из его владения.
С этим выводом районного суда суд второй инстанции соглашается, он основан на материалах дела и правовых нормах.
Так, собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
По данному делу, эта обязанность Бойко В.П. являющимся собственником транспортного средства, не исполнена.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, - выбытие из владения Бойко В.П. транспортного средства, не представлены.
Представленные суду копии документов о передаче Бойко В.П. в аренду транспортного средства иному лицу не подтверждают, что Бойко В.П. не мог управлять автомобилем в момент фотофиксации правонарушения.
Представленные Бойко В.П. доказательства, в частности договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства не подтверждают наличие в спорный период между Бойко В.П. и иным лицом правоотношений по аренде, при которых транспортное средство выбыло из его владения и пользования и перешло во временное владение и пользование иного лица.
Соответственно, собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям статей 1.5, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказал.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Ходатайство Бойко В.П. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства судом первой инстанции разрешено в установленном законом порядке и обоснованно отклонено по доводам, указанных в решении суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Бойко Валерия Петровича - без удовлетворения.
Мотивированное решение вынесено 12 марта 2021 года.
Судья О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка