Решение Липецкого областного суда от 22 октября 2020 года №21-177/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-177/2020
Судья Фролова О.С. Дело N 21-177/2020
"22" октября 2020 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в г. Липецке в здании Липецкого областного суда жалобу Фомина Ивана Сергеевича на постановление старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области от 22 июня 2020 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Фомина Ивана Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области Панкова Г.В. от 22.06.2020г. Фомин И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 22 июня 2020 года в 07 часов 45 минут, Фомин И.С., управляя втомобилем марки <данные изъяты>48, выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя Анюхина А.А., и автобусом <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> по управлением Леонова Н.Е., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17 сентября 2020 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Фомин И.С. просит об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у него отсутствовала техническая возможность без резкого торможения остановиться при включении желтого сигнала светофора, а потому он мог ехать.
Выслушав Фомина И.С., его защитника Пятаченко В.Б., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Анюхина А.А., его представителя Сопову Е.Н., возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматривается.
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2020 года в 07 часов 45 минут, Фомин И.С., управляя втомобилем марки <данные изъяты> выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя Анюхина А.А., и автобусом <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Леонова Н.Е., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2020г., приложением к протоколу об административном правонарушенииот 22.06.2020г., письменными объяснениями от 22.06.2020г. Леонова Н.Е., Фомина И.С., Анюхина А.А.; схемой ДТП от 22.06.2020г., карточками N, N от 22.06.2020, рапортами ст. госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области Панкова Г.В. от 22.06.2020г., заключением эксперта ФИО12 N от 02 сентября 2020 года, видеозаписью правонарушения, пояснениями лиц.
Согласно заключению эксперта ФИО12 N от 02 сентября 2020 года, по результатам проведенных расчетов следует, что с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации: с момента загорания запрещающего сигнала светофора в направлении движения ТС "<данные изъяты>" с учетом места расположения самого ТС на проезжей части и заявленной скорости движения 50-55км/ч, его водитель не располагал технической возможностью произвести остановку управляемого им транспортного средства, не выезжая за стоп-линию входного светофора на перекрестке и проезжую часть пересекаемой дороги, в том числе, с применением экстренного торможения.
Вместе с тем, с момента визуальной фиксации водителем ТС "<данные изъяты>" зеленого мигающего сигнала находящегося на перекрестке входного светофора, информирующего, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, а также принимая во внимание факт пересечения водителем стоп-линий на уже загоревшийся запрещающий (желтый) сигнал светофора - водитель располагал технической возможностью произвести остановку управляемого им транспортного средства до стоп-линий, не выезжая на проезжую часть пересекаемой дороги, не прибегая к экстренному торможению.
С учетом того обстоятельства, что до момента появления в области визуальной фиксации водителем ТС <данные изъяты>" входного светофора, в его поле зрения уже находился дублирующий светофор, расположенный на левой стороне перекрестка (изображения 2-5), следовательно, у водителя Фомина И.С. имелось еще больше времени, а как следствие расстояния, для остановки управляемого им ТС.
Кроме того, из просмотренной видеозаписи правонарушения усматривается, что с момента визуальной фиксации зеленого мигающего сигнала светофора, информирующего, что время его действия истекает и включении запрещающего желтого сигнала, водитель транспортного средства "<данные изъяты>" Фомин И.С. начинает увеличивать скорость транспортного средства, а не предпринимает мер к ее снижению, при этом исходя из характера движения попутного в его направлении транспортного средства, которое он опережает, усматривается, что он мог произвести остановку управляемого им транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению, когда загорелся желтый свет.
Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В данном случае данный пункт ПДД не применим.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности вины Фомина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении.
Все доводы жалобы проверены, являются не состоятельными и не влекут отмену принятых актов.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области от 22 июня 2020 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Фомина Ивана Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Фомина Ивана Сергеевича без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка