Решение Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2020 года №21-177/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 21-177/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Зяблицкой Н.В. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Республике Алтай Зяблицкой Н.В. от 06 июля 2020 года N директор ООО "Дормостстрой" Жамхарян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2020 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФНС России по Республике Алтай.
Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Зяблицкая Н.В. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой в которой просил решение судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения не являются существенными и не влекут отмену вынесенного постановления. При рассмотрении дела, лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитник, извещенные надлежащим образом, не присутствовали. Заместитель руководителя УФНС России по Республике Алтай начал рассматривать материалы дела 06 июля 2020 года в 15 часов 00 минут, а постановление вынес в тот же день в 16 часов 40 минут. При таких обстоятельствах полагает, что нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.
Директор ООО "Дормостстрой" Жамхарян Г.А., его защитник Свиридов Д.Л., будучи извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела в суд не направили, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, <дата> в отношении директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А. составлен протокол N по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
06 июля 2020 года в 16 часов 40 минут должностным лицом УФНС по РА вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым директор ООО "Дормостстрой" Жамхарян Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Отменяя постановление заместителя руководителя УФНС России по Республике Алтай Зяблицкой Н.В. от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Жамхаряна Г.А. и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица, а именно нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом налогового органа без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения дела.
Оснований не согласится с вышеуказанным выводом судьи не имеется, учитывая следующие обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела право лица, привлеченного к административной ответственности на защиту не было нарушено, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела административным органом, нахожу несостоятельными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа права Жамхаряна Г.А. на защиту были нарушены.
Так, согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 года заместитель руководителя УФНС России по Республике Алтай Зяблицкая Н.В. рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А. в отсутствие Жамхаряна Г.А. и его защитника Свиридова Д.Л.
Принимая решение о рассмотрении дела без участия Жамхаряна Г.А. -лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо указало в постановлении по делу, что Жамхарян Г.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела 06 июля 2020 года, при этом должностное лицо сослалось на определение должностного лица административного органа от 05 июня 2020 года об отложении на 06 июля 2020 года на 15 часов 00 минут рассмотрения протокола N по делу об административном правонарушении в отношении Жамхаряна Г.А., которое было направлено <дата> почтой по месту жительства Жамхаряна Г.А. и на телефонограмму N от 29 июня 2020 года.
Вместе с тем с указанными выводами заместителя руководителя УФНС России по Республике Алтай Зяблицкой Н.В. согласиться нельзя, так как материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А. о времени и месте рассмотрения протокола N по делу об административном правонарушении в отношении Жамхаряна Г.А. учитывая следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, административный орган в качестве доказательства надлежащего извещения Жамхаряна Г.А. о времени и месте рассмотрения дела представил Список внутренних отправлений от 08 июня 2020 года, в примечании которого указано, что по месту жительства Жамхаряна Г.А. по адресу: <адрес>, направлены "определения об отложении от 05.06.2020 года в количестве 26 шт. с N по N", так же указано, что и директору ООО "Дормостстрой" Жамхаряну Г.А. по месту нахождения ООО "Дормостстрой" по адресу: <адрес>, направлены "определения об отложении от 05.06.2020 года в количестве 26 шт. с N по N", при этом к Списку не приложены реестры по которым можно проследить по каким административным делам были направлены определения об отложении рассмотрения дел по административным протоколам в отношении Жамхаряна Г.А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и было ли в их числе направлено определение N должностного лица административного органа от 05 июня 2020 года об отложении рассмотрения протокола N по делу об административном правонарушении в отношении Жамхаряна Г.А. на 06 июля 2020 года на 15 часов 00 минут.
Так же в качестве доказательства извещения Жамхаряна Г.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы административного дела административным органом представлен отчет с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которого 10 июня 2020 года была осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции по месту жительства директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А. в <адрес>, а 17 июня 2020 года выслано обратно отправителю и ожидает адресата в месте вручения.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления почты о причинах невручения извещения по месту жительства Жамхаряна Г.А. и месту нахождения ООО "Дормостстрой".
Иных доказательств направления извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (таких как конверт, реестр отправлений подтверждающий направление уведомления, уведомление о вручение, телеграмма и т.д.) в материалы административного дела не представлено.
Из вышеизложенного следует, что посредством ФГУП "Почта России" Жамхарян Г.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела 06 июля 2020 года.
Кроме того полагаю, что информация с сайта ФГУП "Почта России" с сервиса об отслеживании почтовых отправлений не является официальным документом, подтверждающим вручение или не вручение корреспонденции конкретному лицу, так как указанный сервис носит справочно-информационный характер. Информация сайта ФГУП "Почта России" может использоваться заинтересованным лицом только в случае, если в последующем подтверждается первичными документами или в совокупности с иными подтверждающими отправку и получение почтовой корреспонденции документами.
В рассматриваемом случае административным органом не представлены почтовые реестры об отправке заказной корреспонденции, из которой следовал бы вывод о направлении определения об отложении рассмотрения протокола N по делу об административном правонарушении в отношении Жамхаряна Г.А. на 06 июля 2020 года на 15 часов 00 минут, с указанием номера исходящего, ни уведомления о вручении почтовой корреспонденции Жамхаряну Г.А. или возврата корреспонденции отправителю с указанием причин неполучения её Жамхаряном Г.А.
Довод о том, что Жамхарян Г.А. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой N от 29 июня 2020 года, так же нахожу не состоятельным, учитывая следующее.
Из содержания телефонограммы N от 29 июня 2020 года о его приглашении на рассмотрение 06.07.2020 года в 15 час. 00 мин. дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в количестве 52 протоколов в отношении ООО "Дормостстрой" и директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А., также не следует, что Жамхарян Г.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении N от 24 марта 2020 года именно по настоящему делу.
Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Жамхарян Г.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела не представлено.
Таким образом, нахожу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП был нарушен, поскольку заместителем руководителя УФНС России по Республике Алтай 06 июля 2020 года рассмотрено дело в отношении Жамхарян Г.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того из материалов дела следует, что к участию в деле 17.03.2020 года был допущен защитник Свиридов Д.Л., который принимал участие при составлении административного протокола по делу, заявлял ходатайства по делу, оказывал иную юридическую помощь лицу привлекаемому к административной ответственности.
В соответствии положениями главы 25 КоАП РФ защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ допускается к участию в деле с момента возбуждения производства по делу, наделен комплексом самостоятельных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановления по делу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, Свиридов Д.Л. защитник Жамхаряна Г.А. должностным лицом рассматривающим настоящее административное дело надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 06 июля 2020 года не извещался.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом защитника, допущенного к участию в производстве по делу, является существенным процессуальным нарушением.
При таких обстоятельствах нахожу, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст.ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление заместителя руководителя УФНС России по Республике Алтай Зяблицкой Н.В. от 06 июля 2020 года в отношении директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, но при этом нужно учитывать сроки давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из решения судьи Горно-Алтайского городского суда, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, он не учел, что по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административным правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А дела об административном правонарушении, имели место 30 октября 2018 года.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 30 октября 2020 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Таким образом, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2020 года в части направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Жамхаряна Г.А., на новое рассмотрение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2020 года в части направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Дормостстрой" Жамхаряна Г.А. на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка