Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 21-177/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 21-177/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дейнекиной О.Г. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейнекиной О.Г.
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 октября 2019 года N Дейнекина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2020 года постановление административного органа в отношении Дейнекиной О.Г. изменено, ее действия переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе Дейнекина О.Г. ставит вопрос об отмене решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2020 года, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Дейнекина О.Г., ее представитель Наточиева М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 настоящего кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно части 3 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.
В соответствии с пунктами 3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года в 13:13:35 на <адрес> собственник транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (вынесено постановление NN).
Указанное нарушение зафиксировано аппаратно-программным комплексом "ПЛАТОН" с идентификационным N, сроком поверки до 23 апреля 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Дейнекиной О.Г. к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Платон" - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15 ноября 2015 года на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 68-ФЗ и Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Федеральным законом от 29 июля 2018 года N 262-ФЗ внесены изменения в статью 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В организационно-штатную структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН).
Государственные инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании материалов, предоставленных ООО "РТИТС", как оператором Системы "Платон".
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фото-видеозаписи нарушений, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки - комплексом измерения скорости движения транспортных средств АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1604158, свидетельство о поверке N л-0001-19, со сроком действия до 23 апреля 2021 года.
Не доверять показаниям данного технического средства у суда первой инстанции не имеется. Доказательств неисправности данного технического средства не представлено.
Административным органом действия Дейнекиной О.Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 октября 2019 года N, вынесенное в отношении Дейнекиной О.Г. изменено, действия Дейнекиной О.Г. переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Дейнекиной О.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении N в отношении Дейнекиной О.Г. не вступило в законную силу, в связи с чем совершенное ею деяние не могло быть квалифицировано по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении N по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дейнекиной О.Г., было обжаловано в Наримановский районный суд Астраханской области и на момент вынесения постановления о привлечении Дейнекиной О.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу, судья Наримановского районного суда Астраханской области правильно пришел к выводу о переквалификации действий Дейнекиной О.Г. с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами административного органа и судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств административным органом и судьей не нарушен.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейнекиной О.Г. оставить без изменения, жалобу Дейнекиной О.Г. - без удовлетворения.
Судья: Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
