Решение Воронежского областного суда от 29 мая 2020 года №21-177/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 21-177/2020
29 мая 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.5.27., ч.2 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансОйл", расположенного по адресу: Воронежская область, г.Россошь, ул.Дзержинского, д.2, оф.1,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области N 36/12-13993-19-И от 27 мая 2019 года ООО "АгроТрансОйл" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27. КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей (т.1, л.д.50-51).
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области N 36/12-13986-19-И от 27 мая 2019 года ООО "АгроТрансОйл" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей (т.1, л.д.21-23).
Копии постановлений получены юридическим лицом 14.08.2019 года (т.1, л.д.25,26).
14.11.2019 года ООО "АгроТрансОйл", в лице законного представителя - директора Куцева А.Е., обратилось в районный суд с одной жалобой на два указанных выше постановления, в которых просило об их отмене (т.1, л.д.3).
Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 18.11.2019 года жалоба принята к производству (т.1, л.д.1).
09.01.2020 года ООО "АгроТрансОйл" обратилось в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений, указав в качестве уважительной причины для этого нахождение директора Куцева А.Е. в командировке (т.1, л.д.90).
Решениями судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 09 января 2020 года, постановленными в рамках одного дела N 12-2/20, ООО "АгроТрансОйл" восстановлен срок на обжалование постановлений должностного лица, данные постановления изменены в части вида назначенного наказания - со штрафа на предупреждение (т.1. л.д.107-108, 110-111).
В жалобах должностное лицо, чьи постановления изменены, ставит вопрос об отмене решений судьи районного суда как незаконных и необоснованных (т.2, л.д.1-2, 52-53).
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о его слушании (т.2, л.д.134-136), в судебное заседание не явились, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалоб, полагаю следующее.
Доводы жалоб должностного лица о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу судьей районного суда, являются обоснованными и заслуживают внимания.
Поданная ООО "АгроТрансОйл" жалоба на два постановления не подлежала принятию к производству судьей районного суда в связи со следующим.
По смыслу ч.1 ст.30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.
Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование в одной жалобе нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования статей 30.1.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в рамках таких дел, с вынесением отдельного решения.
При таких обстоятельствах судья районного суда обязан был возвратить поданную жалобу, что в нарушение приведенных выше требований закона сделано не было.
Иным основанием для возвращения жалобы являлся пропуск срока на ее подачу, поскольку она была подана спустя два месяца после получения копий постановлений и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Вопреки этому, жалоба без учета положений ст.ст.30.2., 30.3. КоАП РФ определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 18.11.2019 года была принята к производству (т.1,л.д.1).
Допущены судьей районного суда и иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование постановления в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, такой срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Ходатайство лица о восстановлении процессуального срока рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений было подано юридическим лицом только 09.01.2020 года (т.1, л.д.90) и разрешено судьей районного суда в этот же день без извещения административного органа о поступлении такого ходатайства.
Кроме того, восстанавливая обществу пропущенный срок на обжалование постановлений должностного лица, районный суд исходил из того, что директор Куцев А.Е. длительное время находился в командировке.
- 2 -
Вместе с тем, данное обстоятельство не относится к уважительным причинам, влекущим восстановление юридическому лицу пропущенного срока на обжалование постановлений, что оставлено судьей районного суда без внимания.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины
его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Нахождение в командировке к таковым причинам не относится, поскольку не исключает возможности юридического лица реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Кроме того, изменяя по двум постановлениям вид назначенного наказания со штрафа на предупреждение, судья районного суда в качестве основания принятия такого решения указал, что предупреждение будет являться достаточным для осуществления задач административного законодательства и для достижения целей наказания. При этом в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в решении не приведено ссылок на какие-либо обстоятельства применительно к положениям статей 3.1.,4.1.-4.3. КоАП РФ в отношении ООО "АгроТрансОйл", обосновывающих указанный вывод. Решения судьи в данной части являются немотивированными.
Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Вместе с тем, в настоящее время решения судьи районного суда не могут быть отменены, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 05 февраля 2020 года, то есть еще до поступления жалобы должностного лица в областной суд, и принятие за пределами срока давности решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо.
С учетом этого жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемых решений.
Руководствуясь ст.ст.30.1.,30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решения судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 09 января 2020 года - оставить без изменения, а жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка