Решение Орловского областного суда от 11 сентября 2020 года №21-177/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 21-177/2020
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в областном суде жалобу К.А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 июля 2020 г., вынесенное в отношении К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу капитана полиции И.О.Н. от 26 мая 2020 г. К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 июля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, К.А.А. просит об отмене постановления и решения суда, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указывает на то, что водитель, управлявший автомобилем с государственным номером О 403 НО 57, на стороне которого имелось препятствие, должен был уступить ему дорогу, однако не уступил, выехал на полосу движения К.А.А. и создал опасность для движения, так как ширина проезжей части не позволяла разъехаться, и вынудил его к остановке.
Также указывает на то, что решение суда было вынесено в его отсутствие, так как он по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании.
В судебное заседание К.А.А. не явился, направленное ему уведомление по месту жительства, указанному в жалобе, о месте и времени слушания дела возвращено в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащим извещением, и не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьей 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что <дата> в 20 часов К.А.А. осуществил стоянку транспортного средства "<...> государственный номер N, на проезжей части во дворе <адрес>, создав препятствие для движения транспортного средства "<...>", государственный номер N, под управлением К.В.М., чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090.
В силу требований абзаца 8 пункта 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.
Пункт 12.5 Правил дорожного движения содержит основания для запрета стоянки, в частности указывает, что стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 июля 2020 года следует, что К.А.А. остановил свое транспортное средство около дома по <адрес>, что является придомовой территорией.
Согласно ответа администрации г.Орла от 17 июня 2020 года проект организации дорожного движения на придомовую территорию <адрес> не разрабатывался.
Таким образом, материалы дела не содержат и суду не представлено бесспорных данных, свидетельствующих о том, что остановка транспортного средства <...>", осуществлена именно на проезжей части и допущенное К.А.А. нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Напротив из материалов дела усматривается, что правонарушение К.А.А. совершено во дворе <адрес>.
Факт управления и осуществления остановки транспортного средства <...> в указанном месте К.А.А. не отрицал.
Таким образом, в связи с тем, что 27 марта 2020 года водителем К.А.А. было допущено нарушение правил остановки на придомовой территории <адрес>, и он своими действиями сделал невозможным движение других транспортных средств, то его действия подлежали переквалификации на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу капитана полиции И.О.Н. от 26 мая 2020 года изменению в этой части.
Такое изменение квалификации действий К.А.А. согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данным пунктом предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 4 статьи 12.19 и частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.
В результате переквалификации действий К.А.А. данное дело об административном правонарушении останется подсудным суду общей юрисдикции.
Административное наказание К.А.А. должно быть назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является менее строгим, чем санкция части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть его положение ухудшено не было.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Доводы жалобы К.А.А. об отсутствии его вины, не состоятельны, так как не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не могут влечь отмену вышеуказанных процессуальных актов.
Всем собранным по делу доказательствам надлежащим образом и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.
Довод о том, что решение суда было вынесено в его отсутствие, так как он по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании, не имеет правового значения. Судьей заявленное ходатайство было рассмотрено и отказано в удовлетворении, поскольку К.А.А. суду не представлено доказательств о том, что он не мог участвовать в судебном заседании.
Руководствуясь статьями ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Жалобу К.А.А. удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу капитана полиции И.О.Н. от 26 мая 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении К.А.А. изменить.
Переквалифицировать деяние К.А.А. с части 4 статьи 12.19 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>.
В остальной части постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу капитана полиции И.О.Н. от 26 мая 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении К.А.А. оставить без изменения.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова
Судья Лихачев В.И. Дело N 21-177/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка