Решение Тульского областного суда от 13 мая 2020 года №21-177/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-177/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соломахиной Л.И. на решение Зареченского районного суда города Тулы от 17 февраля 2020 года по жалобе директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. на постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ
установил:
решением Зареченского районного суда города Тулы от 17 февраля 2020 года постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Соломахиной Л.И. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Соломахина Л. И. ставит вопрос об отмене решения Зареченского районного суда города Тулы от 17 февраля 2020 года по жалобе директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. на постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, считая его незаконным и не обоснованным, и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Соломахина Л.И. поддержала жалобу и доводы, указанные в ней, в том числе довод о том, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не было оглашено судьёй в день вынесения решения.
Представители Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Целовальникова Н.А. и Капацына Э.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как следует из материалов дела, включая жалобу Соломахиной Л.И., 17 февраля 2020 года в Зареченском районном суде города Тулы было окончено рассмотрение административного дела по жалобе директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. на постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.
Однако в день окончания рассмотрения административного дела решение, принятое по результатам рассмотрения, лицам, участвующим в деле, оглашено не было.
Обоснованность довода жалобы в части нарушения норм регламентирующих порядок рассмотрения административных дел, подтверждается материалами дела.
Так из справки от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной судьёй и помощником судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12час.00мин. по телефону лицам, участвовавшим в рассмотрении дела, было сообщено о результатах рассмотрения жалобы директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. на постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ (т.2 л.д. 103).
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. подписанной судьёй и помощником судьи следует, что осуществлялась(безуспешно) попытка телефонного сообщения Соломахиной Л.И. о готовности решения по делу и возможности его получения(т.2 л.д. 104).
Аналогичная телефонограмма составлена от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 105).
Однако из заявления о выдаче копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Соломахина Л.И. на личном приеме обратилась в Зреченский районный суд города Тулы за выдачей копии решения по делу именно ДД.ММ.ГГГГ., но копию решения получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 106).
В материалах дела имеется так же заявление Соломахной Л.И., поступившее в Зареченский районный суд г. Тулы на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ. в котором она сообщает, что до настоящего времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., не уведомлена о результатах рассмотрения её жалобы, и просит сообщить, когда будет вынесено решение. На указанном заявлении имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ. Соломахиной Л.Л. двух копий решения (т.2 л.д. 107).
Участвующие в судебном заседании по рассмотрению жалобы представители Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Целовальнкова Н.А. и Капацына Э.В. пояснили, что они присутствовали в судебном заседании Зареченского районного суда города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, когда было окончено рассмотрение административного дела по жалобе директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. на постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И..
Однако, указанные представители, не опровергли доводы жалобы Соломахиной Л.И. о том, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не было оглашено судьёй в день вынесения решения.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Зареченском районном суде города Тулы при окончании рассмотрения административного дела по жалобе директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. на постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ решение оглашено не было.
Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения и тем более не оглашения решения вообще.
В данном случае судья не учла, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы носят существенный характер, в связи с чем решение Зареченского районного суда города Тулы от 17 февраля 2020 года по жалобе директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. на постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи Зареченского районного суда города Тулы от 17 февраля 2020 года по жалобе директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. по указанным основаниям не имеется оснований для обсуждения иных доводов жалобы Соломахиной Л.И., так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9, п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ
решил:
решение Зареченского районного суда города Тулы от 17 февраля 2020 года по жалобе директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. на постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "Лазер Дент Плюс" Соломахиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка