Решение Приморского краевого суда от 10 марта 2020 года №21-177/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 21-177/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника П.Д.Г. - адвоката Е.В.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица П.Д.Г., являющегося бригадиром ИП М.С.Н.,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов РКМ в пгт. Приморский Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ по Приморскому краю от 14 октября 2019 года бригадир ИП М.С.Н. - П.Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 31 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник П.Д.Г. - адвокат Е.В.В. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения П.Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, и представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю С.В.В., полагавшего жалобу необоснованной, оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления не нахожу.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
По части 2 статьи 8.37 КоАП РФ могут быть квалифицированы и действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство").
Как следует из представленных материалов, 3 октября 2019 года в ходе проведения рейдового мероприятия должностным лицом отделения режимно-контрольного мероприятия в пгт. Приморский Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ по Приморскому краю было установлено, что бригадиром ИП М.С.Н. - П.Д.Г., назначенным ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов от имени индивидуального предпринимателя, установлена сеть ставная в акватории Амурского залива Японского моря в районе устья ручья Кедрового Хасанского района Приморского края примерно в 200-250 метрах севернее от мыса Кедровый и на удалении 190-200 метров южнее ручья Кедровый.
В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно статье 43.1 того же Федерального закона, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 29.1 указанных Правил запрещается добыча (вылов) всех видов рыб, за исключением тихоокеанских лососей около устьев нерестовых лососевых рек на расстоянии менее 2 км в обе стороны от устья и на расстоянии 2 км в сторону моря или залива во время хода тихоокеанских лососей в подзоне Приморье в границах Приморского края - с 1 июня по 31 октября.
Согласно ответу капитана - директора П от 7 октября 2019 года точка со средними географическими координатами 43 градуса 04 минуты 0149 секунд северной широты и 131 градус 36 минут 3344 секунд восточной долготы, зафиксированная в месте обнаружения установленной П.Д.Г. ставной сети, находится в Амурском заливе Японского моря на удалении 1,488 километра южнее устья реки Кедровая и 0,390 километра южнее ручья Кедровый.
Из письма ФГБНУ "Т" от 12 сентября 2018 года N следует, что река Кедровая относится к значимым рекам Хасанского административного района, в которой воспроизводятся тихоокеанские лососи.
Таким образом П.Д.Г. допущено нарушение пункта 29.1 Правил рыболовства, что явилось основанием для привлечения его как должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка П.Д.Г. на то, что река Кедровая и ручей Кедровый не включены в пункт 26 Правил рыболовства в качестве водных объектов, в которых запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов, является несостоятельной, поскольку заявителю вменено нарушение пункта 29.1 Правил рыболовства.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019; протоколом изъятия вещей и документов от той же даты; копией локального акта N 1 от 14.08.2019 индивидуального предпринимателя М.С.Н. и приказом того же индивидуального предпринимателя N от 05.07.2019; показаниями свидетелей Ф.Р.Р., Г.О.В., письмом ФГБНУ "Т" от 12.09.2018 N; ответом капитана - директора П от 07.102019, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что бригадир ИП М.С.Н. - П.Д.Г., допустив установку ставной сети на расстоянии менее 2 км от устья реки Кедровая, нарушил пункт 29.1 Правил рыболовства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что снятие сети ставной и фиксация координат места её установки осуществлялись сотрудниками пограничной службы в отсутствие П.Д.Г., выводы о доказанности виновности последнего в совершении административного правонарушения не опровергают, учитывая, что фиксация места совершения правонарушения осуществлялась уполномоченными должностными лицами с применением GPS-навигатора, а обязательное присутствие при совершении указанного процессуального действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующее законодательство не предусматривает.
Согласно санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение указанного правонарушения для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Административное наказание назначено П.Д.Г. с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение.
Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что рассматриваемое правонарушение совершено П.Д.Г. как должностным лицом, основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом индивидуального предпринимателя М.С.Н. N от 5 июля 2019 года и локальным актом индивидуального предпринимателя М.С.Н. N 1 от 14 августа 2019 года П.Д.Г. был утвержден бригадиром и назначен ответственным за лов в 2019 году, таким образом на него было возложено выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Срок давности и порядок привлечения П.Д.Г. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта и постановления по делу об административном правонарушении в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие П.Д.Г. и его защитника с оценкой установленных должностным лицом административного органа и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов не является. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Д.Г. оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка