Решение Камчатского краевого суда от 17 июля 2019 года №21-177/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 21-177/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2019 года, которым определено:
жалобу защитника Шуминой А.В., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Устой-М", на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Карагодина М.В. от 5 июня 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Устой-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2019 года возвращена жалоба Шуминой А.В., поданная в интересах ООО "Устой-М", на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 5 июня 2019 года N 000364-П о привлечении ООО "Устой-М" к административной ответственности, как поданная неуполномоченным на то лицом.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор ООО "Устой-М" Ломакин М.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие у Шуминой А.В. права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в интересах ООО "Устой-М", что оговорено в представленной ею в суд доверенности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевшим.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанных лиц на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом адвокат или иное лицо, приглашенное для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Возвращая Шуминой А.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 5 июня 2019 года N 000364-П о привлечении ООО "Устой-М" к административной ответственности, судья исходил из того, что в предоставленной защитником доверенности специально не оговорено право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не позволяет сделать объективный вывод о том, что ООО "Устой-М" уполномочило Шумину А.В. подписать и подать от имени Общества жалобу на процессуальное решение по делу об административном правонарушении.
Действительно, подаче в Елизовский районный суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником Шуминой А.В. представлена доверенность от 23 августа 2018 года, в которой прямо не оговорено право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако данное обстоятельство не препятствует указанному лицу обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Шумина А.В. была допущена к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника ООО "Устой-М".
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Шумина А.В. была допущена к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника ООО "Устой-М", свидетельствует о наличии у защитника полномочий обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Изложенное оставлено судьей Елизовского районного суда Камчатского края без внимания, в связи с чем юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в судебной защите и реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника Шуминой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 5 июня 2019 года N 000364-П без рассмотрения по существу не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Елизовского районного суда от 18 июня 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Шуминой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 5 июня 2019 года N 000364-П - возвращению в Елизовский районный суд для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" удовлетворить.
Определение судьи Елизовского районного суда от 18 июня 2019 года о возвращении жалобы защитника ООО "Устой-М" Шуминой А.В. без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Устой-М", отменить.
Дело с жалобой защитника Шуминой А.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 5 июня 2019 года N 000364-П возвратить в Елизовский районный суд для рассмотрения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка