Решение Липецкого областного суда от 12 декабря 2019 года №21-177/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 21-177/2019
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу генерального директора АО работников "НП "СПЕЦАТП" ФИО1 на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 6 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС от 3 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС от 3 июня 2019 года генеральный директор АО работников "НП "СПЕЦАТП" Зацепин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.31 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
6 сентября 2019 года Зацепин А.А. подал жалобу на указанное постановление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы. В обоснование заявления указано, что в связи с отменой решения УФАС по Липецкой области от 16 августа 2018 года о нарушении антимонопольного законодательства, послужившего поводом для возбуждения в отношении Зацепина А.А. производства по делу об административном правонарушении, утрачены основания для его привлечения к административной ответственности, иного способа доказать это, кроме как обжалования указанного постановления с восстановлением срока, у него не имеется. Основания для обжалования возникли только по вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 31 мая 2019 года о признании недействительными решений антимонопольного органа, то есть со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции - 30 августа 2019 года.
Определением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 6 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель просит об отмене определения судьи районного суда, настаивая на прежних доводах.
Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Зацепина А.А., поддержавшего жалобу, возражения по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности Беккер Т.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).
Исходя из содержания указанной нормы, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено - 3 июня 2019 года. Копии данного постановления направлены по почте и получены Зацепиным А.А по месту работы 8 июня 2019 года и 14 июня 2019 года - по месту жительства, что подтверждено сведениями почтовой службы об отслеживании почтового отправления и Зацепиным А.А. не оспаривалось. Таким образом, последним днем для обращения в суд с жалобой являлось 25 июня 2019 года.
Жалоба подана Зацепиным А.А. 6 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.
При разрешении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы судьей правильно учитывалось отсутствие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению Зацепиным А.А. процессуального действия.
Судья районного суда, проверяя довод Зацепина А.А. о том, что он ранее обращался с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд, поскольку такой порядок ему был разъяснен в постановлении должностного лица, сделал правильный вывод о том, что данное обстоятельство, само по себе, не может считаться уважительной причиной пропуска соответствующего процессуального срока.
Действительно, постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в котором ошибочно указано, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в арбитражный суд. Вместе с тем, как правильно отметил судья районного суда, Зацепин А.А. подал жалобу в Арбитражный суд Липецкой области по истечению значительного срока - более двух месяцев с момента получения копии постановления.
Следовательно, указанные действия заявителя жалобы не позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Никаких объективных препятствий для обжалования постановления заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС от 3 июня 2019 года в установленный 10-дневный срок в районный суд по месту рассмотрения дела у Зацепина А.А. не имелось.
Таким образом, судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО работников "НП "СПЕЦАТП" Зацепина Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Захаров Н.И.
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка