Решение Хабаровского краевого суда от 29 марта 2018 года №21-177/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 21-177/2018
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Коврежникова А.В. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 января 2018 года по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - мастера лесозаготовок ООО "Форист Бизнес Консалтинг" Нужной Ф. Н.,
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Коврежникова А.В. от 13 октября 2017 года N должностное лицо - мастер лесозаготовок ООО "Форист Бизнес Консалтинг" Нужная Ф.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 января 2018 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Коврежникову А.В.
И.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Коврежников А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что отсутствие сведений о моменте окончания правонарушения, под которым следует понимать фактическое окончание правонарушения, не имеет правового значения; протокол составлен на основании контрольных мероприятий за соблюдением договорных обязательств, порядок проведения которого регламентируется нормами ГК РФ, а не п.5 приложения 4 Видов лесосечных работ, на который имеется ссылка в судебном решении; постановление содержит ссылки на нормы Правил санитарной безопасности и Правил заготовки древесины, которые действовали на момент совершения правонарушения, а не на момент заготовки древесины.
В судебном заседании Нужная В.Н. просила оставить решение судьи без изменения.
Должностное лицо Коврежников А.В., вынесший постановление, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
В соответствии с частью 1 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной с 10 по 18 июля 2017 года проверки в части соблюдения ООО "Форист Бизнес Консалтинг" условий договора аренды от 19 января 2009 года N при осуществлении использования лесов (заготовка древесины), заявленной в лесной декларации от 19 ноября 2015 года N 1 лесных участков Городского участкового лесничества Советского лесничества, установлено, что на деляне N 1, площадью 35,0 га, квартал N 114, выдел 10 10.07.2017г. в 10час. допущено надвигание порубочных остатков на стену леса длиной 120 м, шириной 1,5 м; 10.07.2017г. в 10час. в квартале 114 выдела 12 деляне 3 площадью 11га Городского участкового лесничества в углу лесосеки имеется деляночный столб N1, на котором отсутствует надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений, год, на который запланирована рубка, номер лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах, кроме того, на восточной стороне деляны произведено надвигание на стену порубочных остатков длиной 400м, шириной 1,7м; 11.07.2017г. в 15час. на деляне N 3, площадь 34,0 га, квартал N 113, выдел 14, в углу лесосеки, имеется деляночный столб N 1, на котором отсутствует надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), год, на который запланирована рубка, номер лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах. Должностной инструкцией предусмотрена ответственность мастера лесозаготовок за нарушение требований лесного законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Нужной Ф.Н. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.
Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом не определен момент окончания правонарушения, не установлен момент прекращения противоправной деятельности на лесном участке лица, привлекаемого к административной ответственности.
С данным выводом судьи городского суда нельзя согласиться.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абз.2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
В связи с вышеизложенным нельзя согласиться с выводом судьи городского суда об отмене постановления в связи с тем, что должностным лицом не определен момент окончания правонарушения, момент прекращения противоправной деятельности на лесном участке. Однако данное обстоятельство не является существенным, влекущим отмену по существу правильного судебного решения.
Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда также исходил из того, что в постановлении не приведены нормы Правил санитарной безопасности и Правил заготовки древесины, которые были нарушены Нужной Ф.Н.
Исходя из обстоятельств данного дела, следует согласиться с данным выводом судьи городского суда об отмене постановления должностного лица.
Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Указанное постановление не соответствует требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не изложены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и установленные ст.26.1 КоАП РФ, не указано, за совершение каких конкретно действий (бездействие) предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, не содержится выводов о наличии состава и вины Нужной Ф.Н. в инкриминируемом ей деянии, то есть не отражено, в чем конкретно выразилось действие (бездействие) Нужной Ф.Н., не указана форма вины.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 января 2018 года по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - мастера лесозаготовок ООО "Форист Бизнес Консалтинг" Нужной Ф. Н. - оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Коврежникова А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка