Решение Липецкого областного суда от 15 ноября 2018 года №21-177/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 21-177/2018
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крысанова Михаила Сергеевича на постановление заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору от 26 июня 2018 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Крысанова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2018 года, Крысанов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб..
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Крысанов М.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.
Выслушав Крысанова М.С., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно п.7.78 Строительных норм и правил СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. постановлением Минстроя РФ от 2 августа 1995г. N18-78) светильники аварийного освещения должны отличаться от светильников рабочего освещения специально нанесенной буквой А красного цвета.
В соответствии с п.6.28 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) (в редакции от 3 июня 1999г., 19 июля 2002г.) в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см. и выступы, за исключением порогов в дверных проемах.
Согласно п.7.23 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3 (по СНиП 21-01-97* Ф1.3 - многоквартирные жилые дома), допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в 6.9*. Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. Допускается не предусматривать вышеуказанного ограждения таких лестниц в зданиях класса Ф5 при условии, что они ведут из подвального или цокольного этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения первого этажа тех же категорий.
В силу п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 11 мая 2018 года по 17 мая 2018 года прокуратурой Правобережного района г. Липецка с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противопожарной безопасности в отношении Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" (далее - КПК "Капитал Инвест", Кооператив) по адресу: <адрес>, Торговый центр "Гагаринский".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости КПК "Капитал Инвест", ИНН 4824063101 (юридический адрес: <адрес>), на праве собственности принадлежит помещение N2 с кадастровым номером N, назначение - нежилое, площадь 8332,6 кв.м., этажи N1-N6, расположенное по указанному адресу.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию 17 февраля 2006 года Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства общественно-торговый центр с рестораном после завершения строительства недостроенного помещения N2 в здании прижелезнодорожного почтамта.
Из заключения Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Липецкой области от 13 февраля 2006 года следует, что указанный объект имеет следующие показатели: степень огнестойкости - II; класс конструктивной пожарной опасности - 3.1; класс функциональной пожарной опасности - Ф3.1 (по СНиП 21-01-97* Ф3.1 - предприятия торговли).
При проведении прокурорской проверки установлено, что в указанном помещении не соблюдаются требования законодательства о пожарной безопасности:
светильники эвакуационного освещения не обозначены соответствующими указателями, чем нарушен п.7.78 СНиП 23-05-95;
на путях эвакуации при входе на лестничную клетку, находящуюся в левой части здания имеются перепады высот без устройства порогов, чем нарушен п.6.28 СНиП 21-01-97*;
лестница для сообщения первого и подвального этажей не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, чем нарушен п.7.23 СНиП 21-01-97*;
запорные устройства эвакуационных выходов не обеспечивают возможности их открытия изнутри без использования ключа, чем нарушен п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора Правобережного района г. Липецка от 17 мая 2018 года; информацией заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбина П.В. от 16 мая 2018 года, составленной по результатам обследования; показаниями заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбина П.В.; информацией председателя правления КПК "Капитал Инвест" Казакова Р.А. от 5 сентября 2018 года об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2018 года, вынесенного в отношении юридического лица, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно показаниям заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбина П.В. он непосредственно обнаружил перечисленные выше нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. В ходе его допроса при рассмотрении жалобы он указал, какие именно нарушения и в каких местах на поэтажных планах нежилого помещения N2 (имеющихся в выкопировке на жилое помещение N2 из технического паспорта в отношении прижелезнодорожного почтамта, составленного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация") они были обнаружены.
Из информации председателя правления КПК "Капитал Инвест" Казакова Р.А. от 5 сентября 2018 года об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2018 года следует, что после обнаружения вышеперечисленных нарушений 18 мая 2018 года все светильники аварийного освещения были маркированы буквой "А" красного цвета; на путях выхода на лестничную клетку, находящуюся в левой части здания, смонтированы пологие (в соотношении 1:6) спуски от дверей внутрь помещений без устройства порога, то есть так, как это предусмотрено п.6.28 СНиП 21-01-97*; заключен договор с ООО "Бранд-ХИМ" от 18 июля 2018 года, в соответствии с которым подрядчик обязан разработать рабочую документацию "Ограждения лестничной клетки для сообщения первого этажа и подвала перегородкой первого типа с устройством тамбур - шлюза с подпором воздуха" в ТЦ "Гагаринский", после получения рабочей документации на конкурсной основе будет определена строительная организация для выполнения указанных работ; на все двери эвакуационных выходов установлены замки, обеспечивающие возможность их свободного доступа изнутри без ключа.
Согласно приказу КПК "Капитал Инвест" от 20 июля 2016 года N3т "О назначении ответственных лиц по обеспечению пожарной безопасности" в КПК "Капитал Инвест" ответственным по обеспечению пожарной безопасности является главный инженер Крысанов М.С..
В соответствии с должностной инструкцией главного инженера КПК "Капитал Инвест", утвержденной 20 июля 2016 года председателем правления Кооператива, с которой Крысанов М.С. ознакомлен 20 июля 2016 года, в обязанности последнего входит обеспечение противопожарной безопасности объекта, на него возложена ответственность за противопожарную безопасность объекта.
Учитывая изложенное, в деянии Крысанова М.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Крысанова М.С. в нарушении п.7.74 "Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.6.7.1, табл. 6.11 СП 2.13130.2012, п. 7.4, табл. 4,2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).
Согласно информации председателя правления КПК "Капитал Инвест" Казакова Р.А. от 5 сентября 2018 года и проектной документации на указанный объект недвижимости в нем эвакуационное освещение установлено.
Согласно актам проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, системы видеонаблюдения в Торговом центре "Гагаринский" регулярно, в том числе в период с 1 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года, с участием специалистов ООО "Планета безопасности" проводились проверки, в результате которых установлено, что системы автоматической пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей находятся в работоспособном состоянии.
Из показаний заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбина П.В. следует, что он видел имеющиеся в нежилом помещении N2 светильники. Являются ли они эвакуационным освещением, он не установил, их работоспособность он не проверял.
Таким образом, в материалах отсутствуют доказательства того, что в нежилом помещении N2 эвакуационное освещение не установлено.
Согласно показаниям заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбина П.В. он модули порошкового пожаротушения не осматривал. Он пришел к выводу об истечении срока их эксплуатации на основании изучения документации, касающейся ввода объекта в 2006 году в эксплуатацию, в которой содержатся данные о названии модуля, и сведений из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о сроке его эксплуатации. При этом он исходил из того, что с момента ввода в 2006 году объекта в эксплуатацию модули не заменялись, документы, подтверждающие замену модулей, не представлены.
Возражая против указанного нарушения, Крысанов М.С. ссылался на то, что указанные документы заместителем главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбиным П.В. не истребовались. В 2008 году был пожар, и все модули взорвались, в связи с чем была произведена замена всех модулей. Он своевременно производит замену модулей с истекшим сроком эксплуатации.
В подтверждение указанных доводов Крысановым М.С. представлен паспорт и руководство по эксплуатации модуля порошкового пожаротушения, изготовленного в декабре 2008 года со сроком эксплуатации 10 лет.
В информации председателя правления КПК "Капитал Инвест" Казакова Р.А. от 5 сентября 2018 года указано о том, что работа по замене модулей с истекшим сроком эксплуатации продолжается. В соответствии с заключенным 18 июля 2018 года с ООО "Планета безопасности" договором в августе 2018 года произведена замена 55 модулей.
Доказательств, опровергающих доводы Крысанова М.С. о своевременной замене модулей порошкового пожаротушения с истекшим сроком эксплуатации, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований считать доказанным факт нарушения Крысановым М.С. требований п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не имеется.
Также материалами дела не подтверждается факт нарушения Крысановым М.С. п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации о несоответствии плана эвакуации на третьем этаже фактической планировке здания, поскольку при рассмотрении жалобы заместитель главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбин П.В. не указал на плане третьего этажа, составленного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", в каких именно местах было несоответствие плана эвакуации фактической планировке здания. В материалах дела отсутствует план эвакуации на третьем этаже торгового центра и данные о том, какие именно расхождения имеются между указанным планом и фактической планировкой помещений.
Нельзя признать доказанным факт нарушения Крысановым М.С. требований п.6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в части того, что путь эвакуации к лестничной клетке (помещение N 22 согласно техническому паспорту БТИ) на третьем этаже сужен оборудованием батутного клуба "Максимум".
Из материалов дела следует, что заместитель главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбин П.В. произведенные им замеры расстояний в каком-либо документе не зафиксировал.
Кроме того, из материалов дела следует, что на третьем этаже торгового центра оборудование установлено не КПК "Капитал Инвест", а иным лицом - арендатором.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г., указано о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствует договор аренды между собственником помещения N2 КПК "Капитал Инвест" и арендатором, а также сведения по вопросу распределения обязанностей и ответственности в сфере пожарной безопасности между указанными лицами.
Учитывая изложенное, нельзя согласиться с выводом о виновности Крысанова М.С. в нарушении требований п.6.27 СНиП 21-01-97.
Также нельзя согласиться с нарушением Крысановым М.С. п. 7.4, табл. 4,2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Из материалов дела следует, что складские помещения, не отделенные противопожарными перегородками от торговых залов магазинов "Мега Хэнд" и "Территория праздника", находятся на основании договоров во владении и пользовании арендаторов.
Согласно информации председателя правления КПК "Капитал Инвест" Казакова Р.А. от 5 сентября 2018 года арендаторам помещений указано о том, что согласно заключенным с ними договорам аренды помещения не должны использоваться под склады.
В материалах дела отсутствуют договоры аренды между собственником помещения N2 КПК "Капитал Инвест" и арендаторами, а также сведения по вопросу распределения обязанностей и ответственности в сфере пожарной безопасности между указанными лицами.
Согласно постановлению прокурора Крысанову М.С. вменяется нарушение п.6.7.1, табл. 6.11 СП 2.13130.2012 в части того, что здание не разделено на пожарные отсеки, площадь имеющегося пожарного отсека превышена.
Согласно материалам дела КПК "Капитал Инвест" эксплуатирует объект, введенный в эксплуатацию в 2006 году.
Свод правил СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" утвержден приказом МЧС РФ от 21 ноября 2012г. N693 и введен в действие с 1 декабря 2012 года.
Согласно п.1.2 СП 2.13130.2012 указанный свод правил применяется на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты.
Таким образом, при введении в действие СП 2.13130.2012 распространение его действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось.
КПК "Капитал Инвест", использующее здание, возведенное до введения в действие СП 2.13130.2012, не обязано вплоть до проведения указанных работ либо изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты соблюдать требования п.6.7.1, табл. 6.11 СП 2.13130.2012.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после ввода 17 февраля 2006 года объекта в эксплуатацию на нем производились перечисленные выше работы либо изменялся его класс функциональной пожарной опасности объектов защиты.
Нормативными актами, действовавшими на момент ввода объекта в эксплуатацию, предельные размеры пожарных отсеков не устанавливались.
Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Липецкой области от 13 февраля 2006 года завершенный строительством объект (реконструкция недостроенного здания под общественно-торговый центр с рестораном) был выполнен в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.
В связи с изложенным, оснований для признания Крысанова М.С. виновным в нарушении требований п.6.7.1, табл. 6.11 СП 2.13130.2012 не имеется.
Доводы жалобы о том, что здание торгового центра "Гагаринский" принадлежит на праве собственности трем собственникам, оно едино и неделимо, не свидетельствует об отсутствии в деянии Крысанова М.С. установленных при рассмотрении жалобы нарушений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости КПК "Капитал Инвест" на праве собственности принадлежит не доля в праве общей собственности на здание, а обособленное помещение N2, являющееся самостоятельным объектом недвижимости. Из показаний Крысанова М.С. и заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбина П.В. следует, что принадлежащее КПК "Капитал Инвест" помещение N2 отделено от помещений иных собственников, сообщений между ними не имеется. На поэтажных планах нежилого помещения N2, составленных ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" заместитель главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбин П.В. показал, какие именно и где были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Факт того, что они имели место в нежилом помещении N2, а не в помещениях, принадлежащих ФГУП "Почта России" и ФИО14 подтвержден материалами дела.
Довод жалобы о том, что о проведении проверки не были уведомлены представители собственников помещений, не может повлечь отмену постановления и решения.
В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
Поскольку прокурорская проверка проводилась в отношении КПК "Капитал Инвест", являющегося собственником обособленного нежилого помещения N2, поэтому уведомление ФГУП "Почта России" и ФИО15 о проведении проверки не требовалось. Неизвещение ФГУП "Почта России" и ФИО16 о проведении проверки о нарушении прав КПК "Капитал Инвест" не свидетельствует.
Из показаний заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбина П.В. следует, что 11 мая 2018 года он и старший помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Селищева - Моисеева М.И. проводили проверку в торговом центре "Гагаринский" КПК "Капитал - Инвест", расположенном по указанному адресу. В нежилом помещении N2 им представился как управляющий торгового центра "Гагаринский" КПК "Капитал - Инвест" ФИО17 Представитель прокуратуры уведомила его о проведении проверки. Зыбин П.В. обследовал нежилое помещение N2 с участием ФИО18 и главного инженера КПК "Капитал - Инвест" Крысанова М.С., которые показывали ему помещения, принадлежащие КПК "Капитал Инвест".
Согласно решению прокурора Правобережного района г. Липецка о проведении проверки от 11 мая 2018 года об этом 11 мая 2018 года был уведомлен ФИО19., представившийся как управляющий торгового центра "Гагаринский" КПК "Капитал - Инвест", и расписавшийся в получении копии данного решения.
Из должностной инструкции главного инженера КПК "Капитал Инвест", утвержденной 20 июля 2016 года председателем правления Кооператива, следует, что Крысанов М.С. подчиняется председателю правления Кооператива, а в оперативной работе - управляющему КПК "Капитал Инвест".
Из заявления Крысанова М.С. от 26 июня 2018 года, адресованного в ОНД по г. Липецку УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области, следует, что 17 мая 2018 года управляющий торгового центра просил его передать ответ на запрос в прокуратуру Правобережного района г. Липецка, касающийся прокурорской проверки.
Согласно объяснениям помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кочановой И.Б., данных 19 сентября 2018 года, при проведении проверки представителем прокуратуры 11 мая 2018 года управляющему КПК "Капитал - Инвест" ТЦ "Гагаринский" ФИО20 вручалась повестка о явке в прокуратуру 17 мая 2018 года (л.д.150), в которой также было указано о предоставлении документов Кооператива, касающихся проводимой проверки. По данной повестке КПК "Капитал Инвест" направил в прокуратуру Правобережного района г. Липецка в качестве уполномоченного лица главного инженера Кооператива Крысанова М.С., ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности. Им также были представлены запрошенные прокуратурой документы (копии устава КПК "Капитал - Инвест", выписки из ЕГРН, свидетельств о постановке юридического лица на учет в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица, приказов КПК "Капитал - Инвест" о приеме на работу Крысанова М.С. и о назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность, должностной инструкции главного инженера КПК "Капитал - Инвест").
Из ответа председателя правления КПК "Капитал Инвест" ФИО21 от 16 мая 2018 года (л.д.156) следует, что управляющим КПК "Капитал - Инвест" ТЦ "Гагаринский" ФИО22 указанный запрос был передан руководителю Кооператива.
Таким образом, в торговом центре "Гагаринский" КПК "Капитал - Инвест" фактически осуществляет соответствующие полномочия управляющего ФИО23., который участвовал в проводимой 11 мая 2018 года проверке, получал запрос прокурора о предоставлении документов, передавал его председателю правления КПК "Капитал Инвест" ФИО24., передавал Крысанову М.С. ответ на запрос прокурора с приложением документов, касающихся КПК "Капитал Инвест", для предоставления в прокуратуру.
Крысанов М.С. не оспаривал того обстоятельства, что 11 мая 2018 года ему как главному инженеру КПК "Капитал - Инвест" было сообщено о проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ТЦ "Гагаринский" КПК "Капитал - Инвест", он вместе с заместителем главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбиным П.В. производил обход помещений, принадлежащих КПК "Капитал Инвест".
В данном случае Крысанов М.С. как должностное лицо КПК "Капитал Инвест", ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности, знал о проверке и присутствовал при ее проведении.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка было допущено нарушение требований пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не имеется.
Довод жалобы о том, что представитель КПК "Капитал Инвест" не был извещен об окончании проверки, о незаконности постановления и решения не свидетельствует.
Оснований сомневаться в том, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка к участию в качестве специалиста был привлечен заместитель главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбин П.В., не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждено показаниями Зыбина П.В., его информацией от 16 мая 2018 года, решением прокурора Правобережного района г. Липецка от 11 мая 2018 года о проведении проверки, запросом прокуратуры Правобережного района г. Липецка в адрес начальника ОНД по г. Липецку УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области о выделении специалиста от 7 мая 2018 года (л.д.153) в их совокупности.
Доводы Крысанова М.С. о том, что повестка о его вызове была составлена не 11 мая 2017 года, а 17 мая 2018 года, незаконности постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует, поскольку указанное постановление было вынесено в его присутствии.
Довод Крысанова М.С. со ссылкой на приказ КПК "Капитал Инвест" от 20 июля 2016 года N3т о том, что ответственным по обеспечению пожарной безопасности технических помещений, оборудования пожарного водопровода, вентиляции и электрооборудования назначен главный энергетик Кооператива ФИО25., не свидетельствует об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения.
Из указанного приказа и должностной инструкции главного инженера КПК "Капитал Инвест" от 20 июля 2016 года следует, что Крысанов М.С. несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности в КПК "Капитал Инвест".
Согласно показаниям заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбина П.В. главный энергетик несет ответственность за подключение электрического оборудования и за его техническую эксплуатацию.
В данном случае ответственным за нарушение требований п.7.78 СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", п.6.28 СНиП 21-01-97*, п.7.23 СНиП 21-01-97*, п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации является главный инженер КПК "Капитал Инвест" Крысанов М.С..
Доводы Крысанова М.С. о том, что существует два юридического лица с одинаковым наименованием "Капитал Инвест", не свидетельствуют о незаконности постановления и решения. Из материалов дела следует, что проверка проводилась в отношении собственника нежилого помещения N2, расположенного по адресу: <адрес> Торговый центр "Гагаринский", - КПК "Капитал Инвест", ИНН 4824063101 (юридический адрес: <адрес>), в котором Крысанов М.С. работает главным инженером.
Довод Крысанова М.С. о том, что в месте обнаружения перепада высот пути эвакуации не проходят, является несостоятельным. В соответствии с пунктом 49 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под эвакуационным путем (путь эвакуации) понимается путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. Согласно показаниями заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору Зыбина П.В. это место расположено на пути эвакуации людей с четвертого этажа на третий.
Поскольку выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Крысанова М.С. в нарушении требований п.7.74 СНиП 23-05-95, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.6.27 СНиП 21-01-97, п.6.7.1, табл. 6.11 СП 2.13130.2012, п. 7.4, табл. 4,2 СНиП 21-01-97 подлежат исключению, то исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и положений ст.ст.3.5.,4.1,4.2,4.3 КоАП РФ подлежит снижению назначенный ему административный штраф с 8000 руб. до 6000 руб..
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора города Липецка по пожарному надзору от 26 июня 2018 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Крысанова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочных частей указанных актов выводы о нарушении Крысановым Михаилом Сергеевичем требований:
п.7.74 "Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" - в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, и помещениях без естественного освещения не предусмотрено эвакуационное освещение;
п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - допускается эксплуатация модулей порошкового пожаротушения с истекшим сроком эксплуатации;
п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - план эвакуации на третьем этаже не соответствует фактической планировке здания;
п.6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - путь эвакуации к лестничной клетке (помещение N 22 согласно техническому паспорту БТИ) на третьем этаже сужен оборудованием батутного центра;
п.6.7.1, табл. 6.11 СП 2.13130.2012 - здание не разделено на пожарные отсеки, площадь имеющегося пожарного отсека превышена;
п. 7.4, табл. 4,2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - складские помещения магазинов не отделены от торговых залов противопожарными перегородками с нормируемым пределом огнестойкости;
размер назначенного Крысанову Михаилу Сергеевичу административного наказания в виде административного штрафа снизить до 6 000 рублей.
В остальной части названные акты оставить без изменения.
Судья. А.В. Поддымов
Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2018 года.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка