Решение Псковского областного суда от 26 июня 2017 года №21-177/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-177/2017
 
26 июня 2017 г. г. Псков
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрев жалобу Яцуковича О.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки № 18810060160000762271 от 22 марта 2017 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 мая 2017 года по делу в отношении Яцуковича О.А., (дд.мм.гг.) года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки № < данные изъяты> от 22 марта 2017 года Яцукович О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки от 10 апреля 2017 года и решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 мая 2017 года, принятыми по жалобам Яцуковича О.А., постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Яцукович О.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В жалобе Яцукович О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени её рассмотрения извещался по указанному им месту жительства.
Проверив материалы дела, оснований для отмены принятых по делу актов не нахожу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Требованиями пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Яцуковичу О.А. в вину, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" -означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вместе с тем из материалов дела видно, что Яцукович О.А., < данные изъяты> года, в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин., управляя автомобилем «< данные изъяты>» гос. регистрационный знак < данные изъяты> < данные изъяты>, при следовании по проспекту < данные изъяты> г. < данные изъяты> в районе дома < данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вынудив его остановиться, тем самым и допустил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем обстоятельства совершения Яцуковичем О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Линейкина А.В., подтвержденными им в судебном заседании Великолукского городского суда.
Оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется, поскольку каких-либо данных о личной прямой или косвенной заинтересованности инспектора ДПС Линейкина А.В. в исходе дела материалы дела не содержат.
Нахождение сотрудника ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.
Довод жалобы об отсутствии фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами и свидетельскими показаниями также не может быть принят во внимание, поскольку требований об обязательном их применении для доказывания события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Согласно пункту 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются не только зафиксированные с использованием технических средств, но и установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Сам Яцукович О.А. не отрицал, что управлял в указанное выше время автомобилем и следовал по Октябрьскому проспекту в г. Великие Луки, в том числе пересекал траекторию движения пешехода.
При таких обстоятельствах утверждение Яцуковича О.А. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения во внимание принято быть не может.
Привлечение Яцуковича О.А. инспектором ДПС к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ на месте выявления административного правонарушения не противоречит требованиям пункта 6 части 2 статьи 23 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которым сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.18 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения.
Кроме того, части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривают особый порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, если при этом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
При этом в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление без составления протокола об административном правонарушении, который составляется в случае оспаривания постановления лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и приобщается к вынесенному постановлению.
Вместе с тем в связи с несогласием Яцуковича О.А. с событием административного правонарушения инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении на месте его совершения.
При таких обстоятельствах порядок привлечения Яцуковича О.А. к административной ответственности нарушен не был.
Инспектор ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки был опрошен об обстоятельствах дела в судебном заседании Великолукского городского суда, что согласуется с правовыми позициями Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в редакции от 19.12.2013 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения, в частности описание события административного правонарушения, место и время его совершения.
При таких обстоятельствах, имеющиеся по делу доказательства недопустимыми признаны быть не могут.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу актов, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки № < данные изъяты> от 22 марта 2017 года, решение заместителя начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки от 10 апреля 2017 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Яцуковича О.А. - без удовлетворения.
Судья Псковского
областного суда (ПОДПИСЬ) Р.В. Рубанов
Копия верна:
Судья суда Р.В. Рубанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка