Решение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2015 года №21-177/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2015 года Дело N 21-177/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника В.А.В. на постановление и.о. начальника Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» Сереберцева А. В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по <адрес>

установил:

Постановлением и.о. начальника Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 (далее - административный орган) <данные изъяты>ЗАО «Компания Дельта» С.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей (л.д.3-6).
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2015 г. постановление административного органа оставлено без изменения.
Защитник С.А.В. - В.А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> административным органом проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники в отношении юридического лица - ЗАО «Компания Дельта» (далее - Общество). В результате проверки установлено, что Общество, являясь поставщиком услуг, для осуществления расчетов с платежным агентом МУП <данные изъяты> не использовало специальный банковский счет. Тем самым руководителем Общества С.А.В. допущено нарушение ч.18 ст.4 Закона.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: акт проверки использования юридическим лицом, поставщиком услуг специального банковского счета (л.д.7-9); договор управления многоквартирным домом от <дата> (л.д.45-49); квитанции (л.д.50-51); протокол об административном правонарушении (л.д.67-70); платежные документы (л.д.84-86); договор на оказание услуг от <дата> (л.д.87-91); письменные объяснения главного бухгалтера Общества ФИО2 (л.д.97); выписка по счету (л.д.99-107); договор на возмездное оказание услуг от <дата>г. (л.д.108); счет-фактуры (л.д.109-110); оборотно-сальдовая ведомость (л.д.111); акт сверки (л.д.118-119), в своей совокупности подтверждают факт совершения <данные изъяты> Общества административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом и судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что Общество не является поставщиком услуг, соответственно не обязано открывать специальный банковский счет для осуществления расчетов с платежным агентом, являются не состоятельными и основаны на неверном понимании закона.
В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 03 июня 2009г. N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон) - деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона поставщиком является юридическое лицо, получающее денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 2 Закона платежным агентом является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
В свою очередь оператором по приему платежей согласно п.4 ст.2 Закона является платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
В соответствии с ч.14 ст.4 Закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
В силу ч.18 ст.4 Закона поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В соответствии с п.3.1 Договора управления многоквартирным домом от <дата> (л.д.45-49) Общество взяло на себя обязательства организовывать за вознаграждение выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу п.4.1.9 указанного Договора, Общество обязано производить начисление и прием платежей самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
На основании п.1.2 Договора на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и первичному приему от граждан документов для передачи в орган регистрационного учета от <дата> заключенному между Обществом и МУП <данные изъяты> (л.д.87-91), МУП <данные изъяты> организовывает по поручению и в пользу Общества прием платежей населения через сеть кассовых пунктов, инкассирует принятые от населения средства и перечисляет Обществу.
Согласно представленных в материалы дела кассовых чеков, подтверждающих факт оплаты собственником жилого помещения ФИО3 коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья (л.д.84-86), поставщиком услуг является ЗАО «Компания Дельта».
Таким образом, исходя из прямого указания Закона, в рассматриваемых правоотношениях Общество выступает поставщиком услуг для собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома, а МУП <данные изъяты> - платежным агентом или оператором по приему платежей от населения.
В связи с чем, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что в силу ч.18 ст.4 Закона, Общество при осуществлении расчетов с МУП <данные изъяты>при приеме платежей обязано использовать специальный банковский счет, что не было организовано директором ЗАО «Компания Дельта» С.А.В.
Доводы автора жалобы о том, что при наличии специального банковского счета Общество будет лишено возможности использовать по своему усмотрению полученные денежные средства, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку возможность списания денежных средств поставщиком со специального банковского счета предусмотрена частью 19 ст.4 Закона.
Таким образом, факт совершения <данные изъяты> ЗАО «Компания Дельта» С.А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.15.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. начальника Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении<данные изъяты> Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» С.А.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника В.А.В. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков