Решение Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №21-177/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 21-177/2014
 
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 20 марта 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Баранова В.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Баранова В. Н., родившегося ... в ... , проживающего в ... , п ... ,
установила:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от 10 ноября 2013 года Баранов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данным постановлением Баранов В.Н. признан виновным в том, что ... в районе дома ... , управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 22 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2014 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.
Баранов В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в котором просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что какого-либо правонарушения не совершал, поскольку на дороге не было ни одного пешехода. Указывает на отсутствие доказательств его вины, протокол осмотра места нарушения не составлен, пешеходы не опрошены, запись видеорегистратора не просмотрена.
Баранов В.Н., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Факт совершения Барановым В.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.19), объяснением инспектора ДПС ФИО2 (л.д.21) и его показаниями в судебном заседании о том, как автомобиль под управлением Баранова В.Н., подъезжая к пешеходному переходу в районе дома ... , не пропустил пешеходов, движущихся по переходу со стороны Политехнического техникума в сторону Сбербанка, а увеличил скорость и объехал их; аналогичным объяснением инспектора ДПС ФИО3 (л.д.22).
Причин для оговора Баранова В.Н. инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениях инспекторов ДПС, не имеется.
Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ... №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Основанием для привлечения Баранова В.Н. к ответственности послужило визуальное выявление должностными лицами ГИБДД административного правонарушения.
При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Баранова В.Н. в нарушении п.14.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, отсутствие объяснений пешеходов и записи видеорегистратора, о просмотре которой Баранов В.Н. не ходатайствовал ни при вынесении постановления на месте совершения административного правонарушения, ни в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление, не опровергает вывод о его виновности.
В силу ч.1 ст.28.1.1 протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.30 КоАП РФ. Поэтому при совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составление вышеуказанного протокола законом не предусмотрено.
Квалификация действий Баранова В.Н. по ст.12.18 КоАП РФ дана правильная, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены решения судьи районного суда и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Баранова В. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка