Решение Московского областного суда от 14 сентября 2017 года №21-1771/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-1771/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> «14» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сучкова Ю.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мельникова С. Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением < данные изъяты> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сучкова Ю.А. от 17 марта 2017 года
МЕЛЬНИКОВ С. Ю., < данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: 183074, < данные изъяты>,
признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года постановление изменено, действия Мельникова С.Ю. переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление Сучков Ю.А. его обжаловал, просил вынесенное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд, указывая, что Мельников привлечен к ответственности за повторное совершение правонарушения.
Мельников С.Ю. извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы посредством почтового отправления, однако в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не находит.
Согласно п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ регламентировано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 14 часов 49 минут 22 секунды по адресу: < данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», г.р.н.з. < данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником вышеуказанного транспортного средства является Мельников С.Ю.
Действия были квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку за причинение вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Мельников С.Ю. ранее был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Однако, вопреки доводам жалобы должностного лица, как правомерно и обоснованно указал городской суд, материалы дела не содержат сведений о том, что Мельников С.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем квалификация его действий по ч.2 ст.12.21.3 материалами дела не обоснована.
Решение городского суда соответствуют требованиям, предусмотренными КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мельникова С. Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка