Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года №21-1769/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 21-1769/2017
г. Уфа РБ 25 декабря 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Абадовской Т.Ю.,
с участием Виткаускас А.В. - защитника Лысюка Н.Т. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего по доверенности 02АА4267806 от 24 ноября 2017 года,
потерпевшего Дильмухаметова Т.З.,
в отсутствие Лысюка Н.Т. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
представителя ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Виткаускас А.В. - защитника Лысюка Н.Т. на решение судьи Ишимбайского городского Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан ... от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысюка ... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан ... от 26 октября 2017 года Лысюк Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ..., управляя автомобилем марки ..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, и допустил столкновение с автомашиной ..., чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
Судьей Ишимбайского городского Республики Башкортостан 30 ноября 2017 года по жалобе Лысюка Н.Т. вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.
Не соглашаясь с решением судьи Ишимбайского городского Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года, в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой обратился Виткаускас А.В. - защитник Лысюка Н.Т., в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Виткаускас А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Дильмухаметова Т.З., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Анализируя имеющиеся доказательства, судья городского суда согласился с выводом должностного лица о совершении Лысюком Н.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вследствие нарушения пункта 8.4 ПДД РФ о маневрировании.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда и для переоценки доказательств не имеется.Судья городского суда, анализируя объяснения и показания участников ДТП, свидетелей, данные схемы ДТП, пришел к верному выводу, что Лысюк Н.Т. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и имеющему преимущество, чем создал ему помеху. Согласно объяснениям Дильмухаметова Т.З. он двигался на своем автомобиле по улице Бульварная по правой полосе дороги, на пересечении с улицей Гагарина, на его полосу движения резко с левого ряда выехала машина ..., и произошло столкновение. Из объяснений Лысюка Н.Т. на пересечении улиц Бульварная и Гагарина его автомобиль столкнулся с ... Из схемы ДТП, с которой участники согласились без замечаний, следует, что столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 1,8 м от правого края проезжей части, по ходу и полосе движения автомобиля Дильмухаметова Т.З. Локализация повреждений, полученных автомобилями, соответствует обстоятельствам данного ДТП. При таких обстоятельствах вывод о нарушении Лысюком Н.Т. пункта 8.4 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства дела также подтверждаются данными исследованной в суде видеозаписи. Юридическая оценка действиям Лысюка Н.Т. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено с участием Лысюка Н.Т. Доводы жалобы о том, что правонарушение было выявлено одним должностным лицом, а протокол и постановление составлено другим должностным лицом ГИБДД, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения.Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что постановление и протокол по делу об административном правонарушении должны быть вынесены одним должностным лицом. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на их вынесение и требование законодательства в данном случае не нарушено.При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что протокол и постановление являются допустимыми доказательствами по данному делу. Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием Виткаускаса А.В. - защитника Лысюка Н.Т., с участием потерпевшего Дильмухаметова Т.З. и его защитника Богдановой Л.Т., в отсутствие Лысюка Н.Т., извещенного надлежащим образом, что не оспаривается. Иным доводам жалобы судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛА:постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан ... от 26 октября 2017 года и решение судьи Ишимбайского городского Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысюка ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Совина О.А.
дело N 21-1769/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка