Решение Московского областного суда от 14 сентября 2017 года №21-1768/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1768/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-1768/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> «14» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Охотникова А.Н., действующего на основании доверенности в интересах А. М. А. на решение Домодедовского городского суда от 30 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2017 года по факту ДТП,
заслушав пояснения защитника Охотникова А.Н. (доверенность),
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово Анашкина А.В. от 16 марта 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Домодедовского городского суда от 30 июня 2017 года, определение должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленным решением, Абдуллабеков М.А., действуя через защитника Охотникова А.Н., принес на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, поскольку считает, что по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, допросить участников ДТП и свидетелей, установить виновника ДТП.
Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 19 часов 45 минут на < данные изъяты>, с участием автомашин «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением водителя А. М.А. и «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением водителя Букина Ю.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Определением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово Анашкина А.В. от 16 марта 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения
В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, по общему правилу, срок давности привлечения лица к ответственности в случае рассмотрения дела органом административной юрисдикции составляет два месяца.
Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к ответственности.
События ДТП, о которых указано выше, имели место 19 января 2017 года, соответственно, срок давности привлечения лица к ответственности истек 19 марта 2017 года.
Сведений о том, что в указанном ДТП пострадали люди и им причинен вред какой-либо степени тяжести (что указывало бы на иные сроки давности) в материалах дела не содержится, защитником Охотниковым А.Н. таких сведений также не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда второй инстанции нет оснований не согласиться с выводами городского суда об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица от отказе в возбуждении дела.
Кроме того, отклоняя доводы жалобы защитника Охотникова А.Н., суд второй инстанции отмечает, что вопрос установления вины в столкновении транспортных средств не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении в свете КоАП РФ и данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного механическими повреждениями автомобилей.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Домодедовского городского суда от 30 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2017 года по факту ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать