Решение Пермского краевого суда от 30 января 2020 года №21-1767/2019, 21-101/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 21-101/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 г. в г. Перми жалобу Бегуновой Светланы Владимировны на постановление заместителя начальника ОВМ ОП N 7 УМВД России по г. Перми от 22 октября 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника ОВМ ОП N 7 УМВД России по г. Перми N 5900719597-2 от 22 октября 2019 г. начальник отдела кадров государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна" (далее по тексту - ГБПОУ "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна") Бегунова С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Бегуновой С.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене актов по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указывает, что у организации отсутствовали денежные средства на отправку уведомления, организация является бюджетной; срок пребывания в Российской Федерации А. К.Ю. установлен до 26 апреля 2020 года. Кроме того полагает, что поскольку административное правонарушение совершено впервые, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, Бегуновой С.В. были приняты меры, направленные на устранение нарушения путем направления уведомления, то правонарушение можно признать малозначительным.
В судебном заседании в краевом суде Бегунова С.В., защитник Мезенцева Е.А., должностное лицо, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
На основании абзаца восьмого пункта 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.) образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором, третьем или пятом настоящего пункта, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.
Приказом МВД России N 398 от 26 июня 2018 г., утвержден Порядок подачи образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучавшегося на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, либо по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и формы указанного уведомления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, приказом ГБПОУ "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна" "О выдаче дипломов и отчислении" N 45к/б от 1 июля 2019 г. гражданке **** А. выдан диплом и последняя отчислена из техникума.
Уведомление ГБПОУ "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна" в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю об отчислении А. направлено почтовым отправлением 8 июля 2019 г., что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.
Факт совершения должностным лицом - Бегуновой С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2019 г., рапортом инспектора, выпиской из приказа от 1 июля 2019 г., сведениями об иностранном гражданине, завершившем обучение в ГБПОУ "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна", распечаткой базы ЦБДУИГ на иностранного гражданина, должностной инструкцией Бегуновой СВ., где отражено, что именно она осуществляет контроль за исполнением специалистов по кадрам соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе миграционного, пояснениями, должностной инструкцией В., а также другими документами, имеющимися в материалах дела.
Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, в отношении Бегуновой С.В. доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах неисполнение Бегуновой С.В. возложенной на нее обязанности по уведомлению УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю об окончании обучения в образовательном учреждении иностранного гражданина, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не влекут отмену решения судьи районного суда.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Учитывая изложенное, нет оснований для не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении должностного лица Бегуновой С.В. от административной ответственности.
Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства совершения действий ГБПОУ "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна" по устранению выявленного административного нарушения (направление уведомления по истечению срока), отсутствие негативных последствий не свидетельствует в данном случае о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что у организации отсутствовали денежные средства на отправку уведомления, организация является бюджетной, были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены. Как правильно указала судья районного суда, данные действия относятся к процессу организации деятельности образовательного учреждения, не исключает обязанность учреждения выполнять возложенные на него законом обязанность по уведомлению уполномоченных органов в установленные сроки.
Утверждения заявителя о том, что сумма назначенного к уплате административного штрафа является значительной, не могут служить основанием для отмены и изменения, вынесенных по данному делу актов и освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бегуновой С.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бегуновой С.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда о привлечении должностного лица Бегуновой С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.19 КоАП РФ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление заместителя начальника ОВМ ОП N 7 УМВД России по г. Перми от 22 октября 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу Бегуновой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка