Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года №21-1767/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 21-1767/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Михеева А.Ю. - Савоськина М.И.,
рассмотрев жалобу защитника Савоськина М.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года, которым
решение главного инспектора УГАНДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст. 11.333 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба представителя Савоськина М.И. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением должностного лица отдела АТН УГАДН по РБ Мансуровой Е.П. от 20 июля 2016 года Михеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН) Новосельцева Е.В. от 06 декабря 2016 года постановление должностного лица отдела АТН УГАДН по РБ Мансуровой Е.П. от 20 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Михеева А.Ю. - без удовлетворения (л.д. 38).
Не согласившись с решением 06 декабря 2016 года, защитник Михеева А.Ю. - Савоськин М.И. подал в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
Судьей Ленинского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан вынесено выше указанное решение от 14 сентября 2017 года (л.д.41).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Савоськин М.И. предлагает отменить решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцева Е.В. от 06 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года. Заявитель указывает, что вышестоящим должностным лицом и судом не дана оценка доводам об отсутствии в действиях Михеева А.Ю. состава административного правонарушения (л.д. 46).
В судебное заседание Михеев А.Ю. - лицо, привлеченное к административной ответственности не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Савоськига М.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В силу ч. 2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.
Между тем, из решения судьи усматривается, что после отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения должностного лица от 6 декабря 2016 года, пришел к выводу об оставлении его без изменения, жалобы - без удовлетворения. Указанные противоречия не позволяют проверить законность и обоснованность принятого решения.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Михеева А.Ю., в котором содержится вся необходимая информация по административному делу, в представленных материалах отсутствует и предметом судебного рассмотрения не являлось.
Сведений об истребовании указанного дела из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), равно как и заверенных надлежащим образом копий документов, в рассматриваемом материале также не имеется. В сущности, в основу принятого судьей решения были положены содержащиеся в решении должностного лица выводы об отсутствии у Михеева А.Ю. 20 июля 2016 года при осуществлении перевозки пассажиров карты маршрута регулярных перевозок, которым судья районного суда придал заранее установленную силу.
Таким образом, судья, разрешая данное дело, не изучил ни одного документа, на которые должностное лицо ссылалось в своем постановлении от 20 июля 2016 года, тем самым заменив личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств и их собственную оценку оценкой, содержащейся в обжалуемом решение вышестоящего должностного лица.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Изложенное объективно не позволило суду должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и законность вынесенного 20 июля 2016 года постановления и 6 декабря 2016 года решения, и достоверно установить наличие или отсутствие в действиях Михеева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы на решение и постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Савоськина М.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Михеева ФИО9 отменить, дело по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
судья Хусаинов А.Ф.
дело N 33А-21-1767/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка