Решение Московского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-1764/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 21-1764/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Моисеевым В.С., государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Крысановым С.П., на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Домодедово",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 14 июля 2017 года <данные изъяты> ООО "Международный аэропорт Домодедово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 30-39).
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 14 июля 2017 года <данные изъяты> ООО "Международный аэропорт Домодедово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (т.2 л.д. 33-39).
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 14 июля 2017 года <данные изъяты> ООО "Международный аэропорт Домодедово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.3 л.д.30-37).
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 14 июля 2017 года <данные изъяты> ООО "Международный аэропорт Домодедово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.4 л.д.29-36).
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 16 августа 2017 года <данные изъяты> ООО "Международный аэропорт Домодедово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.5 л.д.89-99).
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 16 августа 2017 года <данные изъяты> ООО "Международный аэропорт Домодедово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.6 л.д.82-91).
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 16 августа 2017 года <данные изъяты> ООО "Международный аэропорт Домодедово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.7 л.д.83-94).
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 14 июля 2017 года <данные изъяты> ООО "Международный аэропорт Домодедово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.8 л.д.22-29).
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 14 июля 2017 года N11-35/1143 ООО "Международный аэропорт Домодедово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.9 л.д.22-29).
Определением Домодедовского городского суда от 14 января 2018 года дела по вышеуказанным жалобам объединены в одно производство (т. 9 л.д. 233-234).
Решением Домодедовского городского суда Московской области 17 июля 2018 года указанные постановления отменены, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Не согласившись с вынесенным решением, должностные лица органа административной юрисдикции, вынесшие обжалуемые постановления, Моисеев В.С. и Крысанов С.П. его обжаловали, просили отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств и доказанность вины привлекаемого лица материалами дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Гординой Н.В., должностного лица Крысанова С.П., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что ООО "Международный аэропорт Домодедово" привлечено к административной ответственности постановлениями от 16 августа 2017 года за административные правонарушения, которые были выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "Международный Аэропорт "Домодедово", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, территория "Аэропорт "Домодедово", стр.9 на основании приказа от 29.06.2017 N 1348- пр. (т. 5 л.д. 89-99; т. 6 л.д. 82-91; т. 7 л.д. 83-94).
Действия ООО "Международный аэропорт "Домодедово" квалифицированы по ч.1 ст.8.14, ч.1 ст.8.42, ст.8.1, ст.7.6 КоАП РФ
В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
При рассмотрении по существу данного дела об административном правонарушении и, оценивая представленные органом административной юрисдикции доказательства на предмет их допустимости в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше постановления в отношении ООО "Международный аэропорт Домодедово".
Так, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что административные правонарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности постановлениями от 14 июля 2017 года, выявлены по итогам проведенного в период с 10 мая 2017 года по 10 июля 2017 года административного расследования, возбужденного определением от 10 мая 2017 года.
Однако в материалах дела отсутствует подлинник вышеуказанного определения.
Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод должностное лицо в постановлениях от 14 июля 2017 года <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> ссылается на заключение б/н от 04 июля 2017 года, проведенного на основании определения <данные изъяты>/КР от 11 мая 2017 года (т. 1 л.д. 141-156).
Однако в материалах дела оригиналы вышеуказанного заключения и определения также отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу при отборе проб в качестве специалиста была привлечена Квасняк Г.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ. При этом из определения <данные изъяты>/КР от 11 мая 2017 года о назначении экспертизы усматривается, что Квасняк Г.В. была также привлечена в качестве эксперта по делу об административном правонарушении, и заключение б/н от 04 июля 2017 года подписано Квасняк Г.В. (т. 1 л.д. 56-59, 79-86.91-98, 103-110, 115-117, 122-130, 135-136, 141-156).
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
В связи с изложенным, заключение б/н от 04 июля 2017 года не может быть признано надлежащим доказательством по делу.
Из протоколов отбора проб от 18 мая, 25 мая, 01 июня, 07 июня, 21 июня и <данные изъяты> и протоколов количественного химического анализа от 23 мая, 30 мая, 06 июня, 13 июня, 26 июня и <данные изъяты>, а также протоколов от 06 июля, 13 июля, <данные изъяты> и протоколов КХА от <данные изъяты> невозможно прийти к однозначному выводу, что исследованные специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" пробы, являются именно теми пробами, которые отобраны в соответствии с вышеуказанными протоколами отбора, поскольку в протоколах КХА отсутствуют указания на номера проб, которые были присвоены в ходе их взятия (т. 1 л.д. 79-140, т. 7 л.д. 81-118, т. 6 л.д. 92-109; т. 5 л.д. 100-117).
Из постановлений должностного лица от <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> усматривается, что факт сброса сточных вод установлен <данные изъяты> при визуальном осмотре, а из постановлений от <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> усматривается, что факт сброса сточных вод установлен <данные изъяты> при визуальном осмотре, при этом оригиналы протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов <данные изъяты>/ВМ от <данные изъяты>, а также протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов <данные изъяты>/ВМ от <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют (т. 1 л.д. 72- 78; т. 2 л.д. 69-77; т. 3 л.д. 68-74; т. 4 л.д. 66-74; т. 8 л.д. 59-67; т. 9 л.д. 60-66).
Копии указанных протоколов, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в качестве надлежащих доказательств по делу расцениваться не могут.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по настоящему делу.
Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.
Кроме того, согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку решением городского суда от 17 июля 2018 года постановления должностного лица в отношении ООО "Международный аэропорт Домодедово" отменены и производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанные постановления были вынесены, а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, ст.8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Домодедово" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка