Решение Московского областного суда от 24 октября 2017 года №21-1764/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 21-1764/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя ликвидационной комиссии Администрации городского поселения Руза Пономаревой В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Лопуновой А.В. от <данные изъяты> <данные изъяты>в/2017 и решение Рузского районного суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица-Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Лопуновой А.В. от <данные изъяты> <данные изъяты>в/2017 года Администрация городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Рузского районного суда Московской области от 12 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, председатель ликвидационной комиссии Администрации городского поселения Руза Пономарева В.В. подала жалобу, в которой указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку Администрация не является его субъектом. Кроме того, ссылается на то, что полномочия Администрации городского поселения Руза, как органа местного самоуправления прекращены <данные изъяты>. Все исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в переходный период осуществляются Администрацией Рузского муниципального района. Муниципальное образование "Городское поселение Руза Рузского муниципального района МО" прекратило существование с указанной даты в связи с образованием Рузского городского округа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, при проведении плановой документарной и выездной проверки в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок Управления на 2017 год, утвержденного Руководителем Управления, согласованного с Прокуратурой Московской области и размещенного на официальном сайте Управления в сети Интернет юридического лица Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района МО, выявлены следующие нарушения ветеринарно - санитарных правил, а именно:
похозяйственные книги не ведутся. Согласно п. 1 Приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 г. N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов"- "Ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств (далее хозяйств) осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов (далее органы местного самоуправления), на территории которых имеются хозяйства;
- отсутствуют сведения о наличии поголовья скота и птицы на территории города. Сплошные обходы личных хозяйств, подворные обходы не производятся, сведения не собираются. (Форма N 14 "Сведения о поголовье скота в хозяйствах населения" не ведется). В связи с этим, Администрация не располагает сведениями о количестве животных и их видах, не сможет предоставить достоверные сведения для проведения противоэпизоотических мероприятий и не сможет участвовать в принятии решения по отчуждению животных в случае возникновения и ликвидации очагов опасных инфекционных заболеваний (в том числе АЧС), общих для человека и животных, так как данные о владельцах животных, их местонахождение должны фиксироваться в похозяйственных книгах.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям <данные изъяты> юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация городского поселения Руза является субъектом ответственности по вмененному правонарушению и обоснованно привлечена к административной ответственности.
В соответствии с 1. ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (ст.2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года N 4979-1 "О ветеринарии").
Данные книг похозяйственного учета о количестве животных, вводятся в план противоэпизоотических мероприятий, а также в случае возникновения инфекционных заболеваний и принятия решения об отчуждении животных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 года N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных". Согласно п. 7 Порядка ведения похозяйственных книг записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.
Районным судом установлено и материалами дела подтверждено, что Администрацией г.п. Руза Рузского муниципального района Московской области похозяйственные книги не ведутся. Книга похозяйственного учета, предназначена для учета личных подсобных хозяйств, утверждена Приказом Минсельхоза Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления городских округов". Единственной существующей формой учета сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах является учет личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений (в соответствии со ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").
Надлежащее ведение учета личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах соответствует целям и задачам предупреждения и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних животных, птиц, рыб и пчел (в широком смысле) и прямо предписывается Планом ограничительных мероприятий по ликвидации и предотвращению распространения африканской чумы свиней на территории Московской области.
Ветеринарно-санитарными правилами предусмотрено решение вопросов по предупреждению болезней животных, безопасности продуктов животноводства, устанавливают зоогигиенические требования содержания животных, определяют порядок предоставления животных для осмотра, их перевозки, проведения профилактических мероприятий и ликвидации болезней животных, устанавливают обязанность немедленного извещения о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела не содержится сведений того, что у администрации не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а доводы защиты сводятся к отрицанию наличия у него соответствующей обязанности.
Районный суд пришел к обоснованному выводу, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности и, что Администрация имела возможность в рамках своей компетенции организовать ведение похозяйственных книг, провести обходы личных хозяйств для сбора информации о наличии поголовья скота и птицы на территории города.
Из изложенного выше следует, что Администрация является лицом, ответственным за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, а следовательно, субъектом вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Каких-либо доказательств о невозможности исполнения юридическим лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа и суда, при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы явились основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не допущено.
Доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе о том, что Администрация не является субъектом вмененного правонарушения, уже являлись предметом проверки в городском суде. Они направлены на переоценку выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, основаны на субъективном понимании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не влияют на законность принятого судебного акта. Администрация городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области, как юридическое лицо до настоящего времени не ликвидировано, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что она правомерно привлечена к административной ответственности.
Суд второй инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение районного суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Рузского районного суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица-Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка