Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 21-1763/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 21-1763/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь Летенковой Е.П. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦС-Сервис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> и.о. главного государственного санитарного врача в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦС-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, главный государственный санитарный врач в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь Летенкова Е.П. его обжаловала, просила отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое не подлежит рассмотрению, поскольку согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку копия постановления должностным лицом получена <данные изъяты>, а жалоба подана <данные изъяты>, она считается поданной в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля Аскерову А.В., а также мнение защитников ООО "УК ЦС-Сервис" Филоновой М.А., Кузнецовой О.Е., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Абрамова А.В. от <данные изъяты> о нарушении температурного режима в <данные изъяты>, поступившего в прокуратуру <данные изъяты> и направленного для рассмотрения по существу в территориальный отдел Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Реутов, Балашиха, Железнодорожный, Черноголовка и Электросталь, специалистом-экспертом Загидуллиной Ч.Ф. <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об администратвином правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>-р, а также определение о назначении экспертизы.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" филиал в Ногинском районе, городах Реутов, Балашиха, Железнодорожный, Черноголовка и Электросталь микроклимат в местах общего пользования (межквартирный коридор, лестничная клетка, вестибюль) дома по адресу: <данные изъяты> не соответствует требованиям СанПиН 2.<данные изъяты>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" по показателю повышенной температуры воздуха. Так при норме 16-22 градусов Цельсия температура составила 24,7-26 градусов Цельсия, а при норме в 14-22 градусов Цельсия температура составила 20,7-22,8 градусов Цельсия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "УК ЦС-Сервис" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений и транспорта, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в действиях ООО "УК ЦС-Сервис" отсутствует.
Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой <данные изъяты> введен в эксплуатацию <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ООО "УК ЦС-Сервис" и собственниками многоквартирного жилого <данные изъяты> заключены договора управления многоквартирным домом.
<данные изъяты> специалистом-экспертом территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь в рамках проведения административного расследования установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, а именно нарушение температурного режима в местах общего пользования вышеуказанного многоквартирного дома.
Как следует из представленных документов, до проведения проверки Роспотребнадзором, <данные изъяты> была проведена внеплановая выездная проверка Главным управлением Московской области "Государственной жилищной инспекцией Московской области" по вопросу условий проживания в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и выявлены нарушения температурного режима в местах общего пользования. По результатам проверки было вынесено предписание, согласно которому ООО "УК ЦС-Сервис" было обязано устранить выявленные нарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> указанное предписание признано незаконным и отменено, поскольку оно обладает признаками неисполнимости.
Руководство ООО "УК ЦС-Сервис" неоднократно обращалось к застройщику дома ОАО "ГК "Центрстрой" с просьбой провести мероприятия по восстановлению нормальной температуры воздуха в местах общего пользования дома по адресу: <данные изъяты>.
В 2016 году организацией застройщика проводились меры по монтажу теплоизоляции на трубопроводы ГВС и ЦО в помещениях тепловых узлов по всем этажам, но данных мер оказалось не достаточно.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "УК "ЦС-Сервис" были приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений, но как следует из представленных материалов, требование по уменьшению температурного режима в местах общего пользования вышеуказанного многоквартирного дома является неисполнимым.
ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦС-Сервис", оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
