Решение Самарского областного суда от 29 октября 2020 года №21-1762/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 21-1762/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области Ильина С.Н. на решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года, которым
постановление начальника ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Сундуталиева Н.М. N 63016/20/54271 от 10.06.2020 года о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,
оставлено без изменения
установил
Постановлением начальника ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Сундуталиева Н.М. N 63016/20/54271 от 10.06.2020 года о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года постановление начальника ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Сундуталиева Н.М. N 63016/20/54271 от 10.06.2020 года оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области Ильин С.Н. просит постановление должностного лица и решение суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых они были вынесены.
Кроме этого, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области Ильин С.Н. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Красноармейского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года, в обоснование которого заявитель ссылается на уважительность причины пропуска, а именно: в постановлении ошибочно указан порядок обжалования решения, предусмотренный ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Ильина С.Н. (по доверенности), прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года была направлена 01.08.2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Вместе с тем, порядок и срок обжалования решения судом первой инстанции был разъяснен не верно. Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 113 указанного Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Красноармейского районного суда Самарской области от 24 апреля 2020 г. по гражданскому делу N исковые требования Давыдова Э.А.о к Комитету по управлению имуществом м.р. Красноармейский Самарской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с ограничением его использования, и возмещении причиненных убытков удовлетворены, решено расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N N купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 15.06.2017 года между Давыдовым Э.А.о и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области, взыскать с Комитета по управлению имуществом Красноармейского района Самарской области в пользу Давыдова Э.А.о материальный ущерб в размере 154 632,14 рублей и государственную пошлину в размере 4 292,65 рублей.
09.01.2020 г. Красноармейским районным судом Самарской области выдан исполнительный лист о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 34 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 15.06.2017 года между Давыдовым Э.А.о и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района Анисиной Г.Р. 18.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство и юридическому лицу предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
14.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Поскольку юридическим лицом требования добровольно не исполнены 02.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района Анисиной Г.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению имуществом <адрес> с последующим привлечением постановлением от 10.06.2020 г. к административной ответственности.
Факт совершения Комитетом по управлению имуществом Красноармейского района Самарской области административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 86/20/63016-АП от 02.06.2020 г. (л.д.36); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.05.2020 г. (л.д.32); постановлением о возбуждении исполнительского производства от 18.02.2020 г. (л.д.29); исполнительным листом по гражданскому делу N 2-100/2019, выданным 09.01.2020 г.(л.д.20-23), а также другими материалами дела.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Комитета по управлению имуществом Красноармейского района Самарской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Комитетом по управлению имуществом Красноармейского района Самарской области содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
В данном случае, решение Красноармейского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года N, вступило в законную силу 11.11.2019 года, однако, доказательств того, что Комитетом по управлению имуществом Красноармейского района Самарской области предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора купли-продажи земельного участка N N купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 15.06.2017 года между Давыдовым Э.А.о и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области, не имеется.
Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, не свидетельствуют о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.
При исследовании вопроса о наличии вины Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица принято во внимание непринятие юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок и аргументирован вывод о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также судьей районного суда учтено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
При назначении Комитету по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Назначая административное наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридического лица.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Красноармейского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года и постановление е начальника ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Сундуталиева Н.М. N 63016/20/54271 от 10.06.2020 года, вынесенные в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области ИльинаС.Н. по доверенности оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка