Решение Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №21-176/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 21-176/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 ноября 2020 года, которым постановление N 10673342203494279577 от 28 августа 2020 года о привлечении ООО "Перспектива" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставлено без изменения
установил
Постановлением N 10673342203494279577 от 28 августа 2020 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО "Перспектива" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершенном правонарушении.
В судебное заседание законный представитель ООО "Перспектива" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пп. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с п. 106 названных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
В силу пункта 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (пункт 10(2) Правил).
Из ответа оператора системы взимания платы ООО "РТИТС" от 26.11.2020 следует, что на момент фиксации проезда 15.08.2020 21:40:22 (по московскому времени) на 964 км 754 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал", срок службы бортового устройства N 510261726, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N, истек 03.03.2020 года, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ N не была внесена.
Вывод о наличии в деянии ООО "Перспектива" состава правонарушения является верным.
Применительно к статье 12.21.3 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.
Указанных доводов с доказательствами в судах двух инстанций заявитель не приводил.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность для соблюдения норм подлежащего применению законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые лицо не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Совокупность установленных должностным лицом при рассмотрении настоящего дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.3, 3.5, ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья
установил
Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 ноября 2020 года и постановление N 10673342203494279577 от 28 августа 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО "Перспектива" по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка