Решение Липецкого областного суда от 22 июля 2021 года №21-176/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-176/2021
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в городе Липецке в здании Липецкого областного суда в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Липецку Быкова Дмитрия Михайловича на решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 10 июня 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Чуносова Е.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Липецку Быкова Д.М. от 3 марта 2021 года N в отношении Чуносова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Липецку Быкова Д.М. от 3 марта 2021 года N Чуносов Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Чуносов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, в обоснование указал, что общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, где он работает в должности механика, оказывает услуги по сбору, транспортированию, отчуждению, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению отходов I - V класса опасности, относится к категории коммунальных служб, в связи с чем, он был вправе выпустить на линию автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с тахографом, не соответствующим требованиям законодательства.
Решением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чуносова Евгения Александровича постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Липецку Быкова Д.М. от 3 марта 2021 года N отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Липецку Быков Д.М. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на законность вынесенного постановления должностного лица административного органа.
В суд податель жалобы и иные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, 4 февраля 2021 года в 06 час. 48 мин. на <адрес>, Чуносов Е.А., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств <данные изъяты>, допустил выезд на линию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7 с нарушением установленных правил использования тахографа (пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр)
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чуносова Евгения Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья не согласился с выводом должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Липецку о том, что <данные изъяты> осуществляет деятельность по перевозке грузов, поскольку материалами дела подтверждается обратное, что Общество относится к категории коммунальных служб.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чуносова Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, имели место 4 февраля 2021 года.
Следовательно, на настоящий момент двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения лица к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта о привлечении к административной ответственности.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит, вопрос о виновности лица не рассматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 10 июня 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Чуносова Е.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Липецку Быкова Д.М. от 3 марта 2021 года N в отношении Чуносова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Липецку Быкова Д.М. - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты> А.И. Долбнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка