Решение Курского областного суда от 17 июня 2021 года №21-176/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 21-176/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Беляева С.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску Бирюкова А.А. N 18810346202040078962 от 08.01.2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.04.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева Сергея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску Бирюкова А.А. N 18810346202040078962 от 08 января 2021 года Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска постановление инспектора от 08.01.2021 оставлено без изменения, жалоба Беляев С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Беляев С.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Беляев С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Из материалов дела следует, что 08.01.2021 г. в 12 час. 04 мин. по адресу <адрес>А водитель Беляев С.Г., управлял транспортным средством Мицубиси Диаманд, государственный регистрационный знак N с технической неисправностью, а именно: отсутствуют рассеиватели на передних фарах.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Беляевым С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов следует, что постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с несогласием с событием административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьями 28.2, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2018 года N 537-О.
Доводы заявителя о неразъяснении ему прав были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены. Беляеву С.Г. была вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой изложено содержание всех прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность дать объяснение, и которое изложено Беляевым С.Г. в протоколе.
Также, несмотря на вынесение постановления в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при оценке доказательств учтена правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2016 года N 2605-О, в соответствии с которой предполагается возможность опровержения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, любых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, включая наличие события административного правонарушения. Такая возможность сохраняется и при обжаловании постановлений, вынесенных в порядке, не требующем составления протокола об административном правонарушении (статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принцип доказывания основан на оценке доказательств судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения Беляевым С.Г. объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Беляев С.Г. управлял автомобилем, в котором отсутствуют рассеиватели на передних фарах, чем нарушил требования пункта 3.4 Перечня неисправностей и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьей и должностным лицом при рассмотрении дела, и не содержат обстоятельств, которые служат основанием к отмене вынесенных решений.
Порядок и срок давности привлечения Беляева С.Г. к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения и постановления должностного лица по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску Бирюкова А.А. N 18810346202040078962 от 08.01.2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.04.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Беляева С.Г.- без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка