Решение Тюменского областного суда от 12 мая 2021 года №21-176/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-176/2021
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного автономного учреждения культуры <.......> "Тюменское музейно-просветительское объединение" (далее по тексту - ГАУК ТО "ТМПО") на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, постановление ТюО <.......> государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
установил:
Постановлением ТюО <.......> государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от <.......> ГАУК ТО "ТМПО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГАУК ТО "ТМПО" по доверенности ФИО2 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ГАУК ТО "ТМПО" не осуществлял организованной перевозки группы детей по заказу, в рамках уставной деятельности ГАУК ТО "ТМПО" осуществляет экскурсионное обслуживание населения на собственном транспорте (автобусе). <.......> перевозка детей осуществлялась в рамках оказания экскурсионной услуги по договору музейных услуг, заключенного с физическим лицом в устной форме, при этом оплата за перевозку детей не взималась. Предметом данного договора является оказание музейных услуг в виде автобусной экскурсии, а не услуг перевозки пассажиров по отдельным заказам. Полагает, заключение договора фрахтования при осуществлении автобусной экскурсии не требуется.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ГАУК ТО "ТМПО" - без удовлетворения.
С данным решением не согласен ГАУК ТО ТМПО. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, представитель ГАУК ТО "ТМПО" по доверенности ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя аналогичные доводы жалобы, заявленным в районный суд.
В возражениях на указанную жалобу, Северо-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, жалобу ГАУК ТО "ТМПО" - без удовлетворения.
Направив указанные возражения, представитель административного органа на рассмотрение дела в вышестоящий суд не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя ГАУК ТО "ТМПО" по доверенности ФИО2, настаивавшего на удовлетворении жалобы, оснований для отмены и изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматриваю.
Частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (далее - Правила дорожного движения), организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.
В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <.......> <.......> (далее - Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> 1177 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами (далее - Правила перевозки), которые определяют требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов (далее - группа детей), автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении.
Пунктом 3 указанных Правил (в части требований, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлено, что для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Пункт 4 Правил перевозки предусматривает, что для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов у водителя, в том числе: - копия или оригинал договора фрахтования, заключенного в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования; список (списки) всех пассажиров, включающий: детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста или даты рождения каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), пунктов посадки и (или) высадки каждого ребенка, - в случае если такие пункты являются промежуточными (не совпадают с пунктом отправления и (или) пунктом назначения маршрута); назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона); документ, содержащий порядок посадки пассажиров, в том числе детей, в автобус (по документам, в том числе по служебному удостоверению, по путевке, по карте учащегося и (или) в соответствии со списком (списками) пассажиров, удостоверяющим их право на проезд), установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или-" иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок содержится в договоре фрахтования; программа маршрута, включающая в себя график движения с расчетным временем перевозки.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе планового (рейдового) задания на осмотр и обследование транспортных средств в ходе их эксплуатации, проведенного на основании приказа начальника руководителя Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что <.......> в 12 часов 40 минут по адресу: г. Тюмень, <.......>А юридическое лицо ГАУК ТО "ТМПО" допустило организованную перевозку группы детей в количестве 45 человек на транспортном средстве "<.......>", имеющего государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащему ГАУК ТО "ТМПО", под управлением водителя ФИО3, без договора фрахтования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГАУК ТО "ТМПО" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, и вынесения оспариваемых должностным лицом постановления и решения судьи.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от <.......>, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ, копией акта осмотра транспортного средства от <.......>; копией приказа органа государственного контроля (надзора) об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от <.......> <.......>; выпиской из ЕГРЮЛ от <.......>; фото таблицей, путевым листом автобуса, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изложенное в своей совокупности повлекло обоснованное привлечение ГАУК ТО "ТМПО" к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ.
Утверждения заявителя об отсутствии обязанности по заключению договора фрахтования в данном случае основаны на ошибочном толковании норм закона.
Установленные обстоятельства того, что ГАУК ТО "ТМПО" в ходе проведения экскурсии на принадлежащем ему автобусе на платной основе осуществляло перевозку школьников МАОУ СОШ <.......> г. Тюмени в количестве более 8 человек, свидетельствует об обязанности заключения договора фрахтования в силу указанных требований закона, поскольку в ходе осуществления экскурсии ГАУК ТО "ТМПО" предоставило транспортное средство для перевозки детей.
Эти обстоятельства подтверждаются и выпиской из ЕГРЮЛ о том, что ГАУК ТО "ТМПО" на основании лицензии от <.......> имеет право на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Вынесенные в отношении юридического лица акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.
Событие правонарушения в постановлении административного органа описано полно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела применительно к диспозиции части 4 статьи 12.23 КоАП РФ и отражает все допущенные в ходе организованной перевозки детей автобусом нарушения. Вынесенное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности ГАУК ТО "ТМПО", в совершении инкриминируемого ему деяния в материалах дела не содержится.
Представленные материалы свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Из положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное Учреждением, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований в области охраны труда.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Ленинского районного суда г. Тюмени при рассмотрении жалобы на постановление, они получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения состоявшееся в отношении ГАУК ТО "ТМПО" постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление ТюО <.......> государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от <.......> и решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения культуры <.......> "Тюменское музейно-просветительское объединение" оставить без изменения, жалобу представителя ГАУК ТО "ТМПО" по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка