Решение Забайкальского краевого суда от 31 мая 2021 года №21-176/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-176/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Забайкальскому району N от 9 марта 2021 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Дьяченко Т. А., родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> N от <Дата> (л.д. 5) Т.А. Дьяченко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года (л.д. 104-106) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 117-120), поданной в Забайкальский краевой суд, Т.А. Дьяченко ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
В заседание суда стороны не явились, извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.
В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) на перекрёстке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Как усматривается из дела, <Дата> в 19 часов 40 минут на перекрёстке равнозначных дорог напротив жилого дома по адресу: <адрес>, водитель Т.А. Дьяченко, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением фио, приближавшемуся справа. В результате произошло столкновение указанных транспортных средств.
Данный факт подтверждён собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-7), объяснением Т.А. Дьяченко (л.д. 35) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.
Деяние Т.А. Дьяченко верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исчерпывающе исследованы в ходе рассмотрения дела в районном суде, с выводами судьи надлежит полностью согласиться.
Изложенные в ней доводы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется. Аналогичные доводы были предметом проверки в районном суде, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по нему доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Т.А. Дьяченко объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Утверждение о том, что водитель фио двигался по встречной полосе, бездоказательно, противоречит данным схемы места происшествия, которая подписана Т.А. Дьяченко без замечаний. Кроме того, последняя должна была уступить дорогу любому транспортному средству, приближающемуся справа.
Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, (статья 25.1 КоАП РФ) были разъяснены Т.А. Дьяченко, что подтверждает содержание вынесенного в её отношении постановления по делу об административном правонарушении.
Отклонена должна быть и та аргументация жалобы, в которой ведётся речь о нарушениях, допущенных при привлечении к составлению схемы места соответствующего дорожно-транспортного происшествия понятых. фио и фио заверили соответствующий документ в установленном порядке, замечаний от них по ходу процессуального действия также не поступило.
По существу, Т.А. Дьяченко не оспаривает то обстоятельство, что автомобиль фио приближался к ней на перекрёстке равнозначных дорог справа.
Назначенное Т.А. Дьяченко административное наказание согласуется с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Срок давности её привлечения к ответственности соблюдён.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Забайкальскому району N от 9 марта 2021 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка